Взыскание пени отдельно от недоимки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числившуюся как переплату по пени и зачтенную в счет погашения пени, указанной в требовании №11259. Определением арбитражного суда от 12.05.2009 заявление принято арбитражным судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2009, суд предложил заявителю представить суду имеющиеся доказательства обоснования заявленных требований; уточнить заявленные требования в соответствии со ст.ст. 27,29 АПК РФ, ответчику суд предложил представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление, подробный расчет суммы пени; уточнить, почему производится взыскание пени отдельно от недоимки по налогу. Стороны о времени и месте предварительного слушания дела извещены надлежащим образом, в суд явились их представители. До начала предварительного судебного заседания 21.05.2009 заявитель представил в суд дополнение и уточнение исковых требований, согласно которым Общество просит: 1) признать недействительным требование №11259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.03.2009 в сумме 1 341 046,29 руб., 2) признать недействительным решение Инспекции №57245 от 07.042009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов

вы также и решение № 57245 от 07.04.2009, входит ли в компетенцию Арбитражного суда рассмотрение споров о взыскании с налоговых органов в пользу налогоплательщика каких-либо сумм. Представить суду имеющиеся акты сверок по налогу и пени по НДС с Мехколонной № 156 в г. Нягань, доказательства уплаты пени данным филиалом. 5. Ответчику до даты назначенного заседания: 5.1. Представить суду нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявление, подробный расчет суммы пени. Уточните, почему производите взыскание пени отдельно от недоимки по налогу. 6. Лицам, участвующим в деле: 6.1.Выскажите свое мнение о необходимости проведения сверки расчетов по пени. 6.2.Незамедлительно представить в суд имеющиеся аргументы и доказательства по существу заявленного спора, в том числе, в обоснование своей позиции. 6.3.При необходимости, заблаговременно ознакомиться с материалами дела. 6.4.Письменно сообщить суду свои точные адреса, номера телефонов (факсов), адрес электронной почты, которые могут быть использованы для извещения о времени и месте назначаемых заседаний. 7.Для участия в заседаниях представителям

787 762,75 руб. и установленное решениями арбитражного суда по делам № А55-3688/05, № А55-36891/05, № А55-36892 отсутствие недоимки по налогу за 2002г. Налоговый орган считает, что оспариваемое требование соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ и указывает на наличие недоимки по налогу на пользователей автодорог в размере 27 787 762,75 руб. со ссылкой на акт сверки расчетов от 31.01.05г., по которому разногласий представлено не было, обращает внимание на допустимое налоговым законодательством взыскание пени отдельно от недоимки . В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по

нахождения налогоплательщика, закон Забайкальского края от 20.11.2008 № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций», документы, подтверждающие наличие задолженности на день окончания срока, установленного для представления дополнительных документов; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; выписку из лицевого счета налогоплательщика, доказательства правомерности начисления и возможности взыскания пени за спорные налоговые периоды, в том числе доказательства наличия пенеобразующей недоимки (налоговые расчеты, налоговые декларации с отметками налогового органа об их принятии), доказательства возможности взыскания пени отдельно от недоимки , на которую они начислены, доказательства нереализации права бесспорного взыскания задолженности с учетом ч. 3.1 ст. 46 НК РФ с 01.01.2015г. и возможности взыскания пени в судебном порядке. Заинтересованному лицу представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты При представлении документов в суд

представить документы, подтверждающие наличие задолженности на день окончания срока, установленного для представления дополнительных документов; в случае уплаты взыскиваемой суммы, документы, подтверждающие факт уплаты; выписку из лицевого счета налогоплательщика, пояснения расхождения сумм пени по требованию № 56340 от 18.12.2014 и расчету пени, доказательства правомерности начисления и возможности взыскания пени за спорные налоговые периоды, в том числе доказательства наличия пенеобразующей недоимки (налоговые расчеты, налоговые декларации с отметками налогового органа об их принятии), доказательства возможности взыскания пени отдельно от недоимки , на которую они начислены, доказательства нереализации права бесспорного взыскания задолженности с учетом ч. 3.1 ст. 46 НК РФ с 01.01.2015г. и возможности взыскания пени в судебном порядке. Заинтересованному лицу представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты При представлении документов в суд

постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание, что погасил имеющуюся задолженность по налогам и пени полностью, представив суду платежные документы. Считает, что налоговый орган должен был самостоятельно зачесть имеющуюся переплату по транспортному налогу в счет погашения пеней. Указывает, что начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, поэтому взыскание пени отдельно от недоимки действующим законодательством не предусмотрено. В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Кургану выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. Указывает, что в настоящее время задолженности по пени у Г.А.В. нет, поскольку имевшаяся переплата по транспортному налогу зачтена в счет погашения пеней. В заседании судебной коллегии представитель административного истца ИФНС России по городу Кургану – Ч.Ю.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

законодательством о на­логах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, начисление пени носит компенсационный характер и является спосо­бом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Взыскание пени отдельно от недоимки действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем расчет недоимки, представленный истцом, суд находит необоснованным по следующим основаниям. Как следует из объяснений истца, в сумму недоимки для начис­ления пени включены недоимка ДД.ММ.ГГГГ года в сумме руб., недоимка ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и недоимка за ДД.ММ.ГГГГ сумме руб. Вместе с тем сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялась истцом к взысканию в рам­ках рассматриваемого искового заявления, в связи с чем ее включение в сумму

мотивировано. Между тем судом не истребованы у мирового судьи сведения, когда в адрес Инспекции направлено определение об отказе в вынесении судебного приказа, не исследован вопрос о предпринятых административным истцом мерах по взысканию налога (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-28331/2020). При новом рассмотрении необходимо исследовать вопрос о наличии, либо отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки. 3. При проверке обоснованности заявленных требований о взыскании пени отдельно от недоимки суд должен установить факт ее взыскания (добровольной уплаты) либо утраты налоговым органом возможности предъявления иска (исполнительного документа), период начисления и достоверность расчета (кассационные определения Первого кассационного суда общей юрисдикции №№ 88а-1530/2022, 88а-21140/2021, 88а-19636/2020, 88а-15148/2020). Следовательно, в отношении требований о взыскании пени по НДФЛ необходимо истребовать у Инспекции копию декларации налогоплательщика по НДФЛ за 2017 г. с отметкой о принятии. 4. Также в целях проверки доводов об отсутствии платежей по взыскиваемым налогам, следует