Взыскание платы за отопление с собственника нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установок в нежилом помещении многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного ст. 25 - 28 ЖК РФ. то есть без получения решения органа местного самоуправления о согласовании (ч. 4 ст. 26) и составления акта приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28). предполагается, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом. потребляется в том числе на отопление такого помещения и подлежит оплате его собственником. Вместе с тем при рассмотрении иска теплоснабжающей организации о взыскании платы за отопление с собственника нежилого помещения он вправе опровергнуть данную презумпцию, представив доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что: -спорное нежилое помещение фактически не отапливалось либо отапливалось не за счет тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом. а иным образом (например, за счет автономной системы отопления - как в нашем случае - за счет кондиционеров); -элементы системы теплоснабжения демонтированы/заизолированы и нежилое помещение оборудовано автономной системой отопления с согласия теплоснабжающей организации, о чем

подвальном помещении, находящимся под помещениями ИП Кривошеевой Т.В., были установлены заглушки, что подтверждается актом от 12.03.2012. Далее, взамен демонтируемой трубы была проложена новая труба системы отопления, проходящая через нежилые помещения ИП Кривошеевой Т.В. Руководитель УК «Доверие» указал следующие причины переноса трубы, во-первых, данная труба неоднократно прорывалась, что приводило к подтоплению подвальных помещений, во-вторых, у жильцов дома систематически были проблемы с отоплением. В связи с чем, ответчик считает, что нет оснований для взыскания платы за отопление с собственника нежилых помещений , при отсутствии в таких помещениях теплопринимающих устройств. К материалам дела приобщен письменный отзыв предпринимателя. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного

установок в нежилом помещении многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного ст. 25 - 28 ЖК РФ, то есть без получения решения органа местного самоуправления о согласовании (ч. 4 ст. 26) и составления акта приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28) предполагается, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, потребляется в том числе на отопление такого помещения и подлежит оплате его собственником. Вместе с тем при рассмотрении иска теплоснабжающей организации о взыскании платы за отопление с собственника нежилого помещения он вправе опровергнуть данную презумпцию, представив доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что: - спорное нежилое помещение фактически не отапливалось либо отапливалось не за счет тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, а иным образом (например, за счет автономной системы отопления); - элементы системы теплоснабжения демонтированы/заизолированы и нежилое помещение оборудовано автономной системой отопления с согласия теплоснабжающей организации, о чем могут свидетельствовать подписание ею технических условий и

В случае осуществления демонтажа теплопотребляющих установок в нежилом помещении многоквартирного дома с нарушением порядка, установленного статьями 25–28 ЖК РФ, то есть без получения решения органа местного самоуправления о согласовании (часть 4 статьи 26) и составления акта приемочной комиссии (часть 1 статьи 28), предполагается, что тепловая энергия, поставляемая теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, на отопление такого помещения потребляется и подлежит оплате его собственником. Вместе с тем при рассмотрении иска теплоснабжающей организации о взыскании платы за отопление с собственника нежилого помещения он вправе опровергнуть данную презумпцию, представив доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что: спорное нежилое помещение фактически не отапливалось либо отапливалось не за счет тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией в многоквартирный дом, а иным образом (например, за счет автономной системы отопления); элементы системы теплоснабжения демонтированы/заизолированы и нежилое помещение оборудовано автономной системой отопления с согласия теплоснабжающей организации, о чем может свидетельствовать подписание ею технических условий и (или) проектов,

отопление, в том числе компенсации такой платы собственникам, противоречат как требованиям законодательства, так и условиям заключенных договоров аренды, не содержащих такого условия и обусловленного им права требования. Приведенный истцом расчет требований в указной части является произвольным и необоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания платы за коммунальную услугу по отоплению (в том числе стоимости теплопотерь, компенсации платы собственникам) с любого из ответчиков не имеется. Требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции в части взыскания платы за отопление подлежит отмене. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости ремонтно-строительных работ для устранения ущерба, причиненного нежилым помещениям , произведенной ИП ФИО1, в размере 11000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ХХ.ХХ.ХХ. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального