Взыскание пропорционально отработанному времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов. За неправомерное удержание денежных средств истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.03.2013 по 01.10.2014 года в сумме 4656 рублей 28 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых. Как следует из материалов дела, между сторонами существовали договорные отношения также в рамках договора от 07.03.2013 на возмещение затрат но уборке и санитарной очистке территории МП «Коммунальной инфраструктуры» г. Буя, по условиям которого (пункт 1.1) ФИО2, принимает на себя обязательства по возмещению затрат по уборке внутри помещения и отоплению помещения бани, санитарной очистки и вывоза мусора с территории вокруг бани, согласно выставленным счетам - фактурам МП "Коммунальная инфраструктура" г. Буя, объект Заказчика нежилое помещение бани, расположенной по адресу: Костромская область, г. Буй, ул.10 Годовщины Октября, д.31, пом. 1. Согласно пункту 2.1 договора оплата производится пропорционально отработанному времени и количеству оказываемых

доказательств, что именно 1 750 000 руб. является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и позиции ответчика, суд приходит к выводу о возможности исчисления стоимости транспортных услуг истца за период с 1 по 10 марта 2013г. по цене 1 100 000 руб. в месяц, то есть о взыскании с ответчика 244 838,7 руб. (с учетом вычета частичной оплаты 110 000 руб.). Доводы истца о необходимости оплаты услуг за март 2013г. без учета фактически отработанного времени суд отклоняет, поскольку и во время действия договора стороны оплачивали услуги, исходя из месячной стоимости услуг пропорционально фактически отработанного времени (например, сентябрь 2012г. оплачен в связи с неполным месяцем оказания услуг по договору от 14.09.2012г. в размере 550 000 руб., на который подписан обеими сторонами акт приемки услуг). В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)

с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение администрации, указывает, что почтовая корреспонденция судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялась, ввиду чего последний был введен в заблуждение относительно суммы исковых требований, предъявленных истцом ко взысканию. Полагает, что оплата оказанных истцом услуг должна быть осуществлена пропорционально за фактически отработанное время с 27.07.2015 по 01.08.2015. В суд апелляционной инстанции 27.03.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель ООО «Агентство комплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, а также против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный

с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, а именно по собственному желанию. Уважительных причин при расторжении Трудового договора не установлено. Таким образом, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, не проработала в ПАО «Аэрофлот» не менее трех лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов пропорционально неотработанному времени в размере 16 847,30 рублей. Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В период рассмотрения дела ответчик возместила истцу вышеуказанные затраты в размере 16 847,30 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. По делу установлено, что в (дата). между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО1 после прохождения обучения в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» и получении водительского удостоверения обязан

п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, правовое регулирование возмещения связанных с обучением работника затрат направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует