на день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения. Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 206,01 руб. и государственная пошлина в размере 7 172,06 руб. В решении суда указано производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 на сумму основного долга в размере 397 206,01 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя
округа от 25.02.2015, взыскано с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «ШАТУРА» неосновательное обогащение в размере 3 485 845, 44 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2014 по 14.04.2014 в размере 71 895,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29288,70 руб., взыскание процентов указано производить с суммы задолженности в размере 3 485 845, 44 руб. по дату фактического исполнения начиная с 15.04.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25%; также взыскано с муниципального образования город Балаково в лице управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково в пользу ОАО «ШАТУРА» неосновательное обогащение в размере 3 485 845, 44 руб., проценты за пользование
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» (далее – общество «Руссобит-трэйд») к закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 204 рублей 51 копейки, по встречному иску закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество «Тандер») к обществу с ограниченной ответственностью «Руссобит-трэйд» о признании недействительными соглашения об уступке права требования от 06.12.2013 и дополнительного соглашения от 05.02.2014 № 1 в части уступки права на взыскание процентов в размере 181 204 рублей 51 копейки, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015, в удовлетворении требования общества «Руссобит-трэйд» отказано. Требования по встречному иску о признании недействительными соглашения об уступке права требования от 06.12.2013 и дополнительного соглашения от 05.02.2014 № 1 в части уступки права на взыскание процентов в размере 181 204 рублей 51 копейки
ограниченной ответственностью «Черлакский» (далее - ООО «Черлакский»), общества с ограниченной ответственностью «Черлакский тракт» (далее – ООО «Черлакский тракт»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании в пользу ООО «Черлакский тракт» неосновательного обогащения в размере 1 703 844, 17 руб. за период с 24.04.2014 по 13.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 613, 52 руб. за период с 23.04.2014 по 12.10.2017, взыскание процентов за осуществлять до момента фактического исполнения обязательств, в пользу ООО «Черлакский» неосновательного обогащения в размере 1 703 844, 17 руб. за период с 24.04.2014 по 13.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 613, 52 руб. за период с 23.04.2014 по 12.10.2017, взыскание процентов за осуществлять до момента фактического исполнения обязательств, а также о взыскании с Министерства имущественных отношений Омской области (далее -Министерство) в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в
инстанции были представлены дополнительные документы, раскрывающие обстоятельства совершения упомянутых сделок и свидетельствующие об их недействительности. Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд применил трехлетний срок исковой давности, взыскав проценты в размере 216 668 298 руб. 52 коп. за три года (с 13.01.2018 по 13.01.2021), предшествующих дню обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Росгосстрахбанк обращает внимание в том числе на то, что взыскание процентов возможно лишь в пределах годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента осведомленности конкурсного управляющего должником о наличии оснований для оспаривания сделок (2019 год). Кроме этого считает неправомерным взыскание процентов за период после фактического возврата Росгосстрахбанком спорных денежных средств (с 21.09.2020 по 13.01.2021). Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184,
период с 04.03.2021 по 04.06.2021; 3) 6 227 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов за перебазировку техники в размере 5 050 840 руб. за период с 27.05.2021 по 04.06.2021; 4) 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. за период с 27.05.2021 по 04.06.2021, с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Решением от 12.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ответчика в пользу истца взыскано 46 679 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения судебного решения по делу № А81-4448/2020 за период с 27.05.2021 по 04.06.2021; в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество
удовлетворении иска в полном объеме. Общество полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о сумме задолженности основаны на недостоверных доказательствах – расчете иска, представленного истцом и выполненного на основании данных о ввозе оборудования, полученных РСП от таможенного органа в электронном виде в соответствии с заключенным между ними соглашением, а то время как соответствующие сведения, представленные непосредственно таможенным органом в деле отсутствуют. Также заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о праве РСП на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ. В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным. Представитель РСП возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Выслушав представителей лиц, участвующих в дел, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права (статей 153, 384, 395, 401, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 9, 41, 49, 65, 125, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По его мнению, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до подписания договора об уступке права требования, то есть до 27.08.2007; взыскание процентов с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета, возможно только при наличии вины в неисполнении обязательства. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Винсер» указало на ее необоснованность и законность принятых по делу судебных актов. Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Арбитражными судами
кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 года ООО ПКФ «Креонт» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права: статей 207, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться до фактического исполнения денежного обязательства, срок исковой давности на взыскание процентов начинает течь каждый день в течение длительного времени, поскольку именно в таком порядке истец узнавал о нарушении своего права на исполнение судебного решения. ФГУ УФПС Республики Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления №63828), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, уполномоченного представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия. В судебном заседании Федерального
руб. 87 коп. государственной пошлины. Производство по делу в части требований в сумме 298 881 руб. 72 коп. прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить , в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право на взыскание процентов могло бы перейти к ООО «Центр имущественных торгов» в случае передачи по договору уступки права требования основного долга , в то время как по нескольким из договоров, на которые ссылается истец, к нему переходит право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, заявитель считает, что размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств должен быть установлен решением суда , которое в настоящем случае отсутствует за исключением процентов, взысканных по делу № А50-18025/2011 в
ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 737,06 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (том 7 л.д. 18), окончательно просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 35 287 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 г. по 23.10.2020 г. в размере 4 619 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 16 724 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 г. по 23.10.2020 г. в размере 2 099 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины. Производить дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере
от 20.03.2023 в размере 420 000 рублей; проценты на сумму долга 120 000 рублей за период с 31.03.2023 по 10.11.2023 в размере 7 178 рублей 63 копейки, с 11.11.2023 года производить взыскание из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; проценты на сумму долга 100 000 рублей за период с 31.05.2023 по 10.11.2023 в размере 4 728 рублей 77 копеек, с 11.11.2023 производить взыскание процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; проценты на сумму долге 100 000 рублей за период с 30.06.2023 по 10.11.2023 в размере 4 112 рублей 33 копейки, с 11.11.2023 производить взыскание процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; проценты на сумму долга 100 000 рублей за период с 31.07.2023
