в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. 10. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. 11. При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной
Российской Федерации об исковой давности». Установив отсутствие доказательств выполнения работ и признав обоснованным заявленное предпринимателем требование о взыскании неотработанного аванса и процентов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил иск. Отклоняя заявление общества о применении исковой давности, суд первой инстанции связал начало течения срока исковой давности с датой получения (30.05.2019) подрядчиком претензии заказчика. Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности не истек, поскольку право общества оставить за собой аванс прекратилось и возникла обязанность возвратить его после прекращения обязательства по выполнению работ, с момента отказа заказчика от договора; в договоре нет условия о том, что истечение сроков выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон. Окружной суд, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, исходил из пропуска предпринимателем срока исковой давности, указав на то, что частичная оплата произведена на основании подписанных сторонами акта и справки, срок исковой давности следует исчислять с даты перечисления денежных
не установлен законом и договором. Так как судом установлен факт просрочки внесения оплаты по договору аренды, требования о взыскании процентов заявлены правомерно. Расчет судом проверен, сумма подлежит взысканию в заявленном размере. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ ) С учетом изложенного требование о взыскании процентов на дату оплаты задолженности подлежит применению только по отношению к сумме долга 27 889 руб. 25 коп. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Рейлпрофит – ДВ» в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в размере 27 889 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами
которым относится ответчик. Согласно накопительным ведомостям услуги на сумму 8 221 430 руб. 13 коп. оказаны до введения моратория, т.о. начисление истцом процентов на указанную сумму не правомерно. Произведя расчет суммы процентов от стоимости услуг 14 161 926 руб. 03 коп., оказанных после введения моратория, суд приходит к выводу об обоснованности требования взыскания процентов в размере 34 534 руб. 20 коп. за период с 02.12.2020 по 22.12.2020. С учетом изложенного требование о взыскании процентов на дату оплаты задолженности подлежит применению только по отношению к сумме долга 14 161 926 руб. 03 коп. стоимости услуг, оказанных после введения моратория. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно процентов были рассмотрены и частично отклонены судом первой инстанции с учетом момента образования задолженности и заявленного ОАО «РЖД» периода взыскания процентов, а также периода действия ограничительных мер, введенных правительством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 по 11.04.2020 №
в части отказа от требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 6 195 731,84 руб., не подлежат принятию арбитражным судом. Из заявления от 19.11.2015 следует, что Истец увеличил период начисления процентов, рассчитав их на дату оплаты Ответчиком суммы основного долга. Уточнение в части увеличения периода начисления процентов подлежит принятию, поскольку Ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед Истцом, поэтому он должен был предполагать об увеличении периода взысканияпроцентов на датуоплаты суммы основного долга. Уточнив исковые требования, АО «Чукотэнерго» не привело доказательств, которые не были известны ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», поэтому заявленное уточнение принимается судом. С учетом результатов рассмотрения заявления об уточнении исковых требований от 19.11.2015, подлежат рассмотрению требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 333 в размере 6 195 731,84 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга за период с 16.10.2015 по 06.11.2015
и уменьшил сумму иска в связи с погашением ответчиком основного долга. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение в части увеличения периода начисления процентов подлежит принятию, поскольку ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому он должен был предполагать об увеличении периода взысканияпроцентов на датуоплаты суммы основного долга. Уточнив исковые требования, АО «Чукотэнерго» не привело доказательств, которые не были известны МП «ЧРКХ». Поскольку уточнения иска не противоречат закону или не нарушают права других лиц, уточнения в силу части 5 статьи 49 АПК РФ судом принимаются. При таких обстоятельствах подлежит рассмотрению требование АО «Чукотэнерго» о взыскании с МП «ЧРКХ» процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 по договору
вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Из заявления от 30.12.2012 следует, что Истец увеличил период начисления процентов, произведя их расчет по состоянию на день уплаты основной задолженности. Уточнение в части увеличения периода начисления процентов подлежит принятию, поскольку Ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед Истцом, поэтому он должен был предполагать об увеличении периода взысканияпроцентов на датуоплаты суммы основного долга. Уточнив исковые требования, АО «Чукотэнерго» не привело доказательств, которые не были известны МП «ЧРКХ». С учетом принятого судом отказа Истца от заявленных требований, подлежит рассмотрению требование АО «Чукотэнерго» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга по договору энергоснабжения № 232 от 01.07.2014 в размере 51 080,01 руб. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые
размере ... взыскании с ФИО67 и ФИО66 солидарно в пользу СКПК «Ихлас» суммы долга в размере ... руб., процентов в размере .... за период с ... ...), расходов по оплате государственной пошлины в размере ....; взыскании с ФИО67 в пользу СКПК «Ихлас» суммы по оплате членских взносов в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; взыскании с ФИО76, ФИО69, ФИО70 солидарно в пользу СКПК «Ихлас» суммы долга в размере ... руб., процентов в размере .... за период с дата г. по ... расходов по оплате государственной пошлины в размере ....; взыскании с ФИО76 в пользу СКПК «Ихлас» суммы по оплате членских взносов в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ....; взыскании с ФИО62, ФИО63, ФИО64 солидарно в пользу СКПК «Ихлас» суммы долга в размере ... руб., процентов в размере .... за период с ... (... повышенной компенсации в размере ...., то
