истечении сроков, указанных в договоре либо в уставных документах хозяйствующего субъекта. Если такие сроки сторонами не оговорены, то обязанность по возврату гражданину денежных сумм возникает непосредственно с момента расторжения (прекращения) договора. Верховный Суд РФ, отменяя решение Биробиджанского городского суда по иску А. к Биробиджанской акционерной промышленно-торговой фирме "Надежда" о расторжении договора, возмещении материального и компенсации морального вреда, убытков при разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользованиечужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указал, что ответчик дважды предлагал истице получить уплаченные ею деньги на долевое участие в строительстве дома, в связи с чем применение судом первой инстанции ст. 395 ГК РФ и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильными. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов,
Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2017 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, выступающую по доверенности и поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользованиечужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в период с 13 февраля по 11 апреля 2015 г. он перечислил ФИО2 на расчетный счет 350 000 руб. во временное пользование. В дальнейшем Лебедеву В.Н. вновь понадобились деньги , и 26 мая 2015 г. по его просьбе на расчетный счет дочери Лебедева В.Н. Чишко О.В. была перечислена сумма в размере 150 000 руб. 20 марта 2017 г. истец направил ответчикам телеграммы с требованием возвратить указанную сумму денег в срок до 27 марта 2017 г., однако денежные средства ими не
день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 98 576 руб. 40 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком документов, подтверждающих факт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. Довод ответчика о том, что применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства не дает истцу право на взыскание процентов за пользование чужими деньгами , поскольку истец уже заявлял о взыскании штрафных санкций, судом не принимается по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф является разновидностью предусмотренной ст. 330
56 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 69 779 рублей, а всего взыскать 8 533 904 (восемь миллионов пятьсот тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 56 копеек. В остальной части требований взыскания неустойки, в виду снижения по правилам ст.333 ГК РФ, отказать. Взыскание договорной неустойки согласно п.9.1 договора от 02.06.2017 № 40 производить из расчета 0,1% от сумы основного долга 6 986 880 рублей, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими деньгами , начисленных исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в период начисления на сумму долга 550 000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 02.06.2017 № 40 производить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.04.2018. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 апелляционная жалоба возращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 решение от 04.06.2018 отменено. Дело направлено на новое
56 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 69 779 рублей, а всего взыскать 8 533 904 (восемь миллионов пятьсот тридцать три тысячи девятьсот четыре) рубля 56 копеек. В остальной части требований взыскания неустойки, в виду снижения по правилам ст.333 ГК РФ, отказать. Взыскание договорной неустойки согласно п.9.1 договора от 02.06.2017 № 40 производить из расчета 0,1% от сумы основного долга 6 986 880 рублей, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими деньгами , начисленных исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в период начисления на сумму долга 550 000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 02.06.2017 № 40 производить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.04.2018. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья Н.А. Чертыков
ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 848 445 рублей 37 копеек, пени за период с 23.12.2017 по 22.02.2018 в размере 13 475 рублей 31 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 20118 рублей, а всего взыскать 882 038 (восемьсот восемьдесят два рубля тридцать восемь) рублей 68 копеек. Взыскание процентов за пользование чужими деньгами производить от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства начиная с 23.02.2018. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 (сто двадцать) рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья Н.А. Чертыков
56 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 69 779 рублей, а всего взыскать 8 743 904 (восемь миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот четыре) рубля 56 копеек. В остальной части требований взыскания неустойки, в виду снижения по правилам ст.333 ГК РФ, отказал. Взыскание договорной неустойки согласно п.9.1 договора от 02.06.2017 № 40 производить из расчета 0,1% от сумы основного долга 6 986 880 рублей, начиная с 17.02.2018 по день фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими деньгами , начисленных исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в период начисления на сумму долга 550 000 рублей по дополнительному соглашению к договору от 02.06.2017 № 40 производить по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.04.2018. На момент рассмотрения требований заявителя судебный акт, подтверждающий его требования не вступил в законную силу. Кроме того, в разъяснениях Пленума ВАС РФ, содержащихся в пункте 9 Постановления N 35, указано, что судам необходимо учитывать, что
за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком прибыли, 50% от которой должны уплачиваться истцу ежемесячно в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, суд, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применяет ставку рефинансирования действующую на 10.02.2011 г., которая составляет 7,75 %. Истец потребовал от ответчика выплатить сумму займа к 16 апреля 2010 г., суд пришел к выводу, что с этой даты он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими деньгами на дату предъявления истцом уточненных требований -10 февраля 2011 г. В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами за период с 16 ноября 2009 г. по 16 апреля 2010 г. суд отказал, т.к. в этот период размер процентов был определен договором в размере 50% от полученной ответчиком прибыли, размер которой и факт получения истцом не доказан. ФИО1 уплатил истцу 81 000 рублей в счет погашения процентов подлежащих уплате по
надлежащего исполнения обязательства, в соответствии с его условиями, и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. Следовательно, уклонение ответчика от оплаты работ недопустимо. А значит иск в части взыскания недополученной оплаты работ в <данные изъяты>. законен, обоснован и подлежит удовлетворению. При этом требование о взыскании предусмотренной ст. 395 ГПК РФ неустойки по убеждению суда в рассматриваемом случае неприменимо. Истец желает взыскать ее за просрочку ответчиком денежной выплат. Статья 395 ГПК РФ предусматривает взыскание процентов за пользование чужими деньгами в вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. В любом случае, основанием для их взыскания статьей предусмотрена неправомерность действий или бездействий ответчика. В рассматриваемом случае такая неправомерность установлена только настоящим решением. Решением, которое еще в законную силу не вступило. Следовательно, и утверждение истца о неправомерности удержания на день рассмотрения дела не доказано, а значит, требование ФИО1 о взыскании процентов незаконно и
Судом Республики Бурятия было вынесено решение, в котором исковые требования ФИО1 к ООО СК ВТБ Страхование удовлетворены частично: принят отказ от исполнения договора коллективного страхования, взыскано в пользу Истца часть страховой премии в сумме 35774 руб., проценты за пользование чужими деньгами за период, с 08.08.20171 -24.02.2018г. в сумме 1628.7 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере - 19201,35 рублей. Всего - 57 604.50 рублей. Также Решением Суда установлено взыскание процентов за пользование чужими деньгами с Ответчика в пользу Истца по ключевой ставке Банка России начиная с 25.02.2018 года по дату фактического исполнения по выплате взысканной денежной суммы в размере 35 774 руб. В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходаьайство о рассмотрении в отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со
займа, по условиям которого ответчику были предоставлены в заем денежные средства на сумму 2 500 000 рублей на срок до 01 мая 2022 года. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что займ выплачивается на протяжении всего действия договора, не позднее первого числа каждого месяца, начиная с 0 1 мая 2020 года, при этом сумма ежемесячных платежей по основному долгу составляет 100 000 рублей. Кроме того, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, договором предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими деньгами в размере 1% за каждый день просрочки до дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Ответчиком условия договора не выполнены. 29.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате денежных средств, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул. Применительно к положениям ст.ст. 309, 807, 831, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере
