Взыскание штрафа по долевому строительству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в местный бюджет. Определение N 14-В09-12 6. К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2007 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была. Решением районного суда иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка

11. При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия. Решением суда первой инстанции исковые требования Б. к застройщику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства удовлетворены частично. Апелляционным определением решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, квартира Б. не была передана. При этом застройщик, в нарушение требований части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, не направил истцу сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к

Российской Федерации Киселевой О.В. и объяснения представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – общество) о взыскании 129 135 руб. 15 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 по 01.06.2019 и 64 567 руб. 58 коп. штрафа с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства . В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО5. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 64 567 руб. 58 коп. неустойки, в удовлетворении

с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (г. Казань) о взыскании неустойки, штрафа, при участии третьего лица, ФИО1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» (далее – общество «ПКГ «Корпорэйт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее – общество «Казанские окна») о взыскании 479 694,72 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 и штрафа в размере 50% от суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства . Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 168 470,30 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 20.12.2018, в остальной части иска отказал. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании убытков в виде арендной платы в размере 146 040 руб., неустойки в размере 283 122 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска, расходов на оплату юридических услуг в размере 65 700 руб., ссылаясь на то, что 3 февраля 2016 г. она заключила с ООО «Центр-Актив» договор № МП-371/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ей в срок до 31 декабря 2016 г. ответчиком должна быть передана однокомнатная квартира <...> на четвертом этаже секции 4 общей площадью 33, 57 кв.м в 18-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. <...>,

по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 20 000 руб., 2 600 руб. государственной пошлины в доход бюджета. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО14 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в сумме 187 900 руб. 80 коп. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.03.2020 по делу № 2-647/2021 исковые требования удовлетворены частично, с Застройщика взыскана неустойка в размере 110 000 руб., 40 000 руб. штрафа, 3 400 руб. госпошлины. Указанные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Участник долевого строительства ФИО15 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с требованием о взыскании неустойки в размере 274 344 руб. за нарушение сроков передачи квартиры № 358 по ул. Павловский тракт, 291 в г. Барнауле, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.03.2021 по делу №

от 15.12.2020 № 70-КГ20-4-К7, от 13.04.2021 № 305-ЭС20-20802). Следовательно, в настоящем деле КИО не вправе возражать против квалификации судом требования № 1 как правопритязания о взыскании неустоек в виде штрафов в фиксированных суммах, поскольку ранее в деле № А56-112013/2017 истец натаивал на том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из пунктов 3.2.4 контрактов, влечет взыскание штрафов в фиксированных суммах, но не пеней. Вопреки доводам апелляционной жалобы, из мотивировочной части решения от 07.10.2021 вытекает, что суд по требованию № 2 исключил из базы для начисления неустоек в виде пеней стоимость переданных исполнителем заказчику объектов долевого строительства лишь по контрактам, в которых факты их частичного исполнения имели место до 16.03.2020; по контрактам, не исполнявшимся ответчиком в части передачи истцу объектов долевого строительства до 16.03.2020, гражданско-правовые санкции начислены на их полную цену. Как отмечено в решении от 07.10.2021, предъявленная по требованию № 2 к взысканию с общества «СК «Дальпитерстрой» неустойка в виде

с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину по делу в размере 10 793 рубля 53 копейки. Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО “СЗ “Самолет Девелопмент” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО “СЗ “Самолет Девелопмент” в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства за период с 24.03.2022г. по 28.03.2022г. в сумме 20 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 709 353 рубля 42 копейки, начиная с 1 июля 2023 года по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

основании договора уступки прав требования, заключенного с участником долевого строительства, права которого были непосредственно нарушены застройщиком (ответчиком по делу). При этом, непосредственно ФИО2 в суд за взысканием неустойки и иных штрафных санкций, компенсации морального вреда не обращалась, соответственно, решения о взыскании с застройщика в ее пользу штрафных санкций и компенсации морального вреда не принималось. По договору уступки прав требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа к застройщику ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб., при том, что ФИО1 не является участником договора долевого строительства , заключенного с ответчиком по делу, и не обладает правами на объект долевого строительства, который был передан застройщиком с нарушением сроков, установленных договором участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах полагать о том, что права ФИО1 существенно нарушены ответчиком, что давало бы ему право на взыскание столь значительного размера неустойки, оснований не имеется. Судебная коллегия, изменяя решение суда в указанной

ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал, доказательств, освобождающих ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представил, в связи с чем взыскал в пользу истцов неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и убытки, предоставив ответчику АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В случае нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства он уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., судей Тарханова А.Г., Капралова В.С., при помощнике судьи Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2020 г., заслушав доклад судьи Тарханова А.Г., объяснения представителя истца Ставной С.А. по доверенности ФИО2, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Котельники» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № КТИ-3-256/12-12-19 от 16.12.2019 г. в размере 155796,48 рублей за период с 18.12.2019 г. по 03.04.2020 г., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в

расчета неустойки. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства. Кроме этого, определяя период взыскания неустойки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве , установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику