руб. 73 коп. задолженности за период с апреля 2016 г. по август 2018 г. Так как сроки оплаты арендной платы за спорный период обществом нарушены, то на основании пункта 10.7 договора у истца имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке и начисления компенсации за расторжение договора по вине ответчика. В связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 21 851 руб. 71 коп. компенсации за расторжение договора. В силу пункта 10.8 договора от 17.07.2012 № 997 в случае неисполнения партнером обязательств по возврату спецодежды в срок 60 дней с момента направления уведомления о расторжении договора, право собственности на переданные партнеру изделия переходит к партнеру в состоянии «как есть» на дату перехода права собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора в порядке установленном в пунктом 10.7. При этом партнер обязан оплатить изделия с учетом износа согласно Приложению 3 к договору в течение 10 календарных
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гайсина Малика Фавзавиевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2022 года о результатах рассмотрения заявление ООО ААА+ «Гарант» о взыскании с ФИО2 судебных расходов в общей сумме 550 000,00 руб., вынесенное в рамках дела №А60-17711/2016 о признании ООО «Элитная спецодежда » (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: 18 апреля 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединений «Исеть» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 23.06.2016 заявление открытого акционерного общества «Уральский завод электрических соединений «Исеть» о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда»
и длительность спора, не учтен результат работы представителя за пятилетний период, указывает на то, что предъявленные к возмещению расходы в сумме 760 384 руб. на оплату услуг представителя являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами, причины взыскания судами 350 000 руб. не мотивированы, из чего складывается данная сумма, не указано. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов дела, общество «Завод «Исеть» 24.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора подряда от 18.02.2013 № 2, оформленного между предпринимателем ФИО7, обществом «Элитная спецодежда » и ФИО1, о признании недействительными соглашения о неотделимых улучшениях от 01.02.2013, о признании недействительным акта приема-передачи на хранение от 18.09.2014. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2018 договор подряда от 18.02.2013, оформленный между предпринимателем
истец по встречному иску и которые непосредственно влияют на существо предъявленных требований, не учтенных судами. В соответствии с встречным иском истцом заявлены требования: о взыскании неустойки за просрочку завершения работ в целом на основании пункта 8.10 договора за период с 01.05.2020 по 22.06.2020 в сумме 1 245268 руб.92 коп.; неустойки на основании пункта 8.19 договора за нарушение сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур при получении авансовых сумм в размере 200 000руб.; о взыскании денежных средств за спецодежду согласно пунктам 6.26; 10.3 договора в размере 79 370 руб.; о взыскании неустойки на основании пункта 8.1 договора за просрочку нарушения сроков устранения недостатков с момента, когда работы должны были быть закончены в полном объеме - 01.05.2020 до момента фактического устранения – 25.10.2020, в сумме 1 394 074,64 руб.; о взыскании убытков в размере 29 894 руб.59 коп., выплаченных третьему лицу за восстановление кровли. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного
отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 13.02.2020 общество «Авангард-Урал Спецодежда» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 89 000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества «Юридическое бюро Жигалова и партнеры» в пользу общества «Авангард-Урал спецодежда » в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение оставлено без изменения. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 296 руб. 96 коп.
в размере 62 441 руб. 92 коп. за период с августа по октябрь 2013 года, расходов по приобретению расходных материалов, оборудования, спецодежды, бытовой химии в размере 37 078 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг исполнителей в размере 50 490 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Впоследствии ООО «Белый дом» заявлен отказ от иска в части требований о взыскании понесенных расходов по приобретению расходных материалов, оборудования, спецодежды , бытовой химии в размере 37 078 руб. 43 коп. и взыскания понесенных расходов по плате услуг исполнителей в размере 50 490 руб. В свою очередь, ОАО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Белый Дом» неустойки за нарушение обязательств по договору на оказание услуг по уборке помещений от 31.07.2013 № 5/13 в размере 593 239 руб. 76 коп., в том числе в размере 141 345 руб. 68
