эффективности и безопасности изделий медицинского назначения, контроль над производством, оборотом и порядком использования которых установлен Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы. Так, определением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО о взыскании расходов была назначена судебнаяэкспертиза , однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару. Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному
Выводы эксперта, изложенные в названном заключении, судами апелляционной и кассационной инстанций также не приняты, однако причины непринятия этих выводов не указаны. Из положений ст. 710 ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ. Между тем в производстве арбитражного суда находится дело по иску компании к обществу об уменьшении цены спорного договора на стоимость выполненных работ ненадлежащего качества и взыскании ее в пользу заказчика, в рамках которого назначена судебнаяэкспертиза для определения вида, объема и стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ ненадлежащего качества. Таким образом, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком. Определение N 301-ЭС18-13414 25. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся
делу N __________, поручает, а Адвокат <4> _____________________________ ___ (Ф.И.О. полностью) (регистрационный номер _________ в реестре адвокатов _________________________), являющийся членом ____________________________, (адвокатское образование) __________________________________________________________, совместно именуемые в дальнейшем "Адвокаты", действующие на основании Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимают на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь (далее - услуги) в следующем объеме: 1. Юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Доверителя. 2. Осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка. 3. Правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Доверителя, контролирующих Банк лиц. 4. Правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда Доверителю. 5. Правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) Банком, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров. 6. Правовое сопровождение судебных процедур оспаривания
области от 26 июля 2017 г. оставлено без изменения. Платежным поручением от 26 июня 2018 г. № 171 Кооперативом произведена оплата за оказание ООО Компания «Бизнес Консультант» юридических услуг по гражданскому делу № 2-218/2017 по договору от 26 октября 2016 г. в размере 44 000 руб. 12 июля 2018 г. ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Кондратенко А.А. судебных расходов, понесенных Кооперативом на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб. и оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 000 руб. Удовлетворяя заявление ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 июля 2017 г. по делу по иску ФИО1 к ЖСК индивидуальных застройщиков «Ключевой» о взыскании задолженности по заработной плате состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии со статьей 98 и частью
настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В Арбитражный суд Тюменской области от 26 декабря 2017 года в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о взыскании судебной экспертизы согласно которому, конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО2 судебную неустойку за период с 12 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года в сумме 470 475 рублей и с 23 декабря 2017 года по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года по делу №А70-729/2016 судебную неустойку из расчета 2 091 рублей 00 копеек в день. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В Арбитражный суд Тюменской области от 26 декабря 2017 года в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о взыскании судебной экспертизы согласно которому, конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО1 судебную неустойку за период с 12 мая 2017 года по 22 декабря 2017 года в сумме 470 475 рублей и с 23 декабря 2017 года по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года по делу №А70-729/2016 судебную неустойку из расчета 2 091 рублей 00 копеек в день. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2017 года указанное заявление
необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос: определить балансовую стоимость активов ООО «Стройматериалы-1» по состоянию на последнюю отчетную дату (01.10.2012), предшествующую дате введения в отношении ООО «Стройматериалы-1» процедуры наблюдения (30.10.2012). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить в рамках дела №А12-20433/2012 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему и ее взыскании судебную экспертизу по определению балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1», поставив на разрешение эксперта вопрос: определить балансовую стоимость активов общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» по состоянию на последнюю отчетную дату (01.10.2012), предшествующую дате введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» процедуры наблюдения (30.10.2012). Поручить проведение экспертизы Некоммерческому партнерству «Нижневолжский территориальный институт профессиональных бухгалтеров» (400007, <...>), эксперту ФИО8. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы -1» предоставить необходимые для проведения экспертизы документы. Для
плодородия и структуры почвы с указанием перечня и стоимости объемов работ. В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению. Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить по делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Каинды-Кумакский», п. Теренсай Адамовский район Оренбургская область к публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», г. Москва о взыскании судебную экспертизу , поручив ее выполнение ФГБУ "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" г. Оренбург экспертам ФИО13, ФИО11, ФИО12, предупредив об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) Определить состояние плодородия и структуры почвы на площади 2,6741 га номер учетной части участка 2 (полоса отвода для реконструкции высоковольтной линии ВЛ 200 кВ «Ириклинская ГРЭС- Киембай») относительно всего земельного участка с кадастровым
Федерации. С учетом изложенного, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ФИО2, и возмещение оплаты истцу расходов по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям. При вынесении решения суд руководствовался заключением ФБУ ВЛСЭ № ХХ, от ХХ.ХХ.ХХХХ, проведенной по ходатайству ответчика, который предварительной оплаты выполнения этой работы не произвел. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 16170,00 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с указанным, с ответчика и истца подлежит взысканиюсудебнойэкспертизы в сумме 16170,00 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Требований ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля 39000 рублей, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля 900 рублей, в возмещение затрат по оплате услуг представителя 9000 рублей, в возмещение затрат по оформлению доверенности 700 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме- отказать. Взыскать в пользу ФБУ
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страхования- 120000руб. (л.д.32). Стоимость восстановительного ремонта по проведенной экспертизе составляет - 83272руб.70коп. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС Лада Гранта по судебной экспертизе не превышает лимит страхового возмещения- 120000руб. С учетом приведенных норм гражданского законодательства и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «Центр судебных экспертиз» обратился с заявлением о взысканиисудебныхэкспертиз » расходы по проведению экспертизы в размере 5500руб.(л.д.82). Согласно счету № от 07.04.2-16 расходы за проведение вышеуказанной экспертизы составляют –5500руб. (л.д. 83). Расходы по вышеуказанной экспертизе были возложены на ФИО1(л.д.60) В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
А.А., при секретаре Кургановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: путем демонтажа хозяйственных построек в виде сарая и туалета в течении 1 месяца со дня вступлении в законную силу решения суда, взыскании судебной экспертизы в размер 1000 рублей в день, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного участка, на котором находятся сарай и туалет, принадлежащие ответчице. Истица, ответчица в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить. Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером
изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 июня 2018 года изменить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, и оплаты досудебной экспертизы, взыскании судебной экспертизы и государственной пошлины – оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев. Председательствующий: Р.А. Хапачева Судьи: С.Е. Дагуф ФИО2
