Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя взаимозачет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– общество «КС-9») к обществу «ГПС» о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному о взыскании задолженности, пени, установил: решением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением суда округа от 20.07.2018, с общества «ГПС» в пользу общества «КС-9» взыскано 2 445 250 руб. неосвоенного аванса, 561 246 руб. неустойки, 367 736 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 165 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; встречный иск удовлетворен частично, с общества «КС-9» в пользу общества «ГПС» взыскано 698 465 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 47 150 руб. 19 коп. расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части встречного иска отказано; произведен взаимозачет взысканных сумм. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

для возврата ему ранее внесенного депозита, так как по условиям договора аренды остаток депозита возвращается ответчику только после сдачи помещения и устранения всех замечаний. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права. Приведенный в жалобе общества «АКП-Техно» довод о том, что суды не рассмотрели его заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя , в силу статьи 291.6 АПК РФ не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку данное общество вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е

извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. В обоснование заявленных требований о взыскании 299 790 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное 24.06.2020 между ФИО1 (поверенным) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (заказчиком) в лице генерального директора ФИО2. По условиям соглашения поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи, а именно: - предоставление консультаций, составление заявления о взаимозачете , предсудебной претензии, искового заявления, составление сопутствующих заявлений, ходатайств, пояснений по взысканию с общества «Сибиряк» в пользу доверителя задолженности по договору подряда № 14 от 2.10.2018; - составление отзывов и пояснений на встречное исковое заявление; - совершение всех необходимых действий по предоставлению суду и ответчику документов

333 ГК РФ не заявлялось. Применительно к доводам истца о наличии оснований для удовлетворения его требований по взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены – договор на оказание юридической помощи от 11.10.2019 № 15/10, заключенный с адвокатом Агабековой Н.К., которым размер вознаграждения установлен в размере 40 000 руб., расходный кассовый ордер от 14.11.2019 № 104 о передаче денежных средств в названном размере по указанному договору истцом и принятии их представителем, ордер на представление интересов истца в арбиржаном суде Новосибирской области, доверенность от 13.12.2010 № 810 с соответствующими полномочиями, сроком до 31.12.2020. Предметом договора является оказание адвокатом Агабековой Н.К. помощи при составлении искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № ОМ-01/0315 от 09.07.2015, а также долга по соглашению о взаимозачете и расторжении договора от 01.12.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами и представление интересов истца при

о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов. В обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг № 12/2021 от 01.03.2021, акт приемки оказанных услуг от 29.11.2021, соглашение о взаимозачете от 10.03.2022. Основанием для обращения истца в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по данному требованию послужило то обстоятельство, что 05.03.2022 между ООО "ЮЭС" (цедент) и ООО "РПК" (цессионарий) заключен договор цессии № 3, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику (ООО "ЮСК") на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. по настоящему делу. Как указывает истец, оплата услуг представителя произведена путем зачета встречных однородных требований (по оплате стоимости уступаемого права и оказанных юридических услуг по договору оказания юридических услуг № 12/2021 от 01.03.2021), что подтверждается соглашением о взаимозачете от 10.03.2022, заключенным между цедентом и цессионарием. Ссылаясь на уступку права требования,

время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, общество «ЦЭС» представило договор оказания юридических услуг № 125/2020 от 29.12.2020, акт приемки оказанных услуг от 30.09.2021, соглашение о взаимозачете от 11.01.2022 на сумму 100 000 руб. Таким образом, вопреки доводам истца, факт несения третьим лицом

судебном заседании в суде первой инстанции, ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов за рассмотрение настоящего заявления. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 по делу N А40-314161/2018 заявление ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ", удовлетворено частично, с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 101 000 руб.; заявление ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. Арбитражный суд города Москвы произвел взаимозачет встречных заявленных требований о взыскании судебных расходов. С учетом зачета которого, с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 г. определение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд

статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Истцом ФИО1 заявлено также о взыскании судебных расходов с ФИО3 на оплату заключения независимого эксперта – техника в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., государственной пошлины в размере 5825 руб., оплаченной при подаче иска в суд. Представителями ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 и ФИО7 в процессе рассмотрения дела подано ходатайство о распределении судебных расходов и о взаимозачете требований. Из ходатайства следует, что в ходе судебного разбирательства были получены доказательства явной не обоснованности и не соразмерности заявленного размера ущерба, т.к. в результате проведенной судебной экспертизы было установлено, что возможный размер ущерба, причиненный ФИО1, составляет 551 400 рублей, из которых 400 000 рублей возместил страховщик,

на оплату за предоставление сведений из ЕГРП 750 руб., итого: 83392,63 руб., которые просила взыскать с ФИО3 в ее пользу. 20.09.2021 ФИО3 с учетом уточнений заявленных требований обратился в суд с заявлением к ФИО4 о взыскании судебных расходов, указав, что как истец по встречному иску по гражданскому делу, вынужден воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понес расходы по оплате услуг представителя на 784636 руб.. Им понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 60000 руб. и на производство экспертиз 6500 руб., итого 851136 руб., которые просит взыскать с ФИО4 в его пользу. Определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 26.10.2021 заявления ФИО4 и ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, постановлено: произвести взаимозачет подлежащих взысканию судебных расходов 73250 руб. с ФИО4 в пользу ФИО3 с встречным однородным обязательством о взыскании судебных расходов 63290,31 руб. с ФИО3 в пользу ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы с

размере 1990 руб. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб. не подлежит принудительному исполнению. Также с ответчика в пользу ООО «Региональный экспертный центр «Эксперт-Профи» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 26290 руб. Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 320 руб. расходы представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., неустойку в размере 3000 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., а всего взыскать 16310 руб. 24 коп. Решение в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежных средств в размере

года этот срок не истек, не истек он и на дату уточнения данного требований в формулировке о признании договора незаключенным, поскольку в данном случае его продолжительность составит 3 года. Общий срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным не истек ни с даты открытия наследства – 17.08.2018, ни с даты, когда ФИО7 стало известно об отчуждении транспортного средства от имени собственника иным лицом. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила суд уменьшить их размер до разумных пределов, исходя из объема выполненной представителем ответчика-истца работы. Ответчик-истец ФИО1, ранее принимавший участие в судебных заседаниях, пояснил, что ФИО3 действительно передала ему и его брату в память об отце в дар украшения последнего, крестик и два перстня, однако из какого металла они были выполнены ему неизвестно, поскольку они были переданы без бирок. Он хранил украшения дома, затем положил в карман куртки, в которой намеревался