заявления о взысканиисудебныхрасходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу (20.02.2018). Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующего. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу. Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда
не подлежит. При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, истец вправе обратится с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, при предоставлении соответствующих доказательств, подтверждающих расходы заявителя на оплату услуг юриста. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Кубаньэнергоаудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Югкабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 681,40 руб. – сумму задолженности, 4 103,54 руб. – сумму процентов
подписей представителя в документах не означает, что им не был проделан определенный объем работы; что в рамках договора от 04.12.2014 представитель ФИО2 принимал участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Коми по делу А29-10645/2014, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции. Суд первой инстанции учел объем проделанной работы и подготовленных Представителем документов. Участие в судебных заседаниях, на которое ссылается заявитель, состоялось по заявлению о взыскании судебных расходов после принятия решения по существу спора и подписания Акта от 22.04.2015. Соответственно, характер и объем работы по данному делу, в частности, выполненной Представителем по Договору от 04.12.2014, нельзя признать значительными и требующими существенных временных затрат. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву
истцом в связи с подготовкой такого заявления расходы не подлежат возмещению в порядке статьи 112 АПК РФ. В данном случае достаточным основанием считать расходы на оплату юридических услуг судебными расходами по конкретному делу выступает их несение в связи с рассмотрением этого дела. В свою очередь, рассмотрение дела включает не только судебное разбирательство с принятием решения по делу, но и совершение иных процессуальных действий после разрешения спора по существу. Возможность заявления ходатайства о взыскании судебных расходов после принятия решения прямо предусмотрена статьей 112 АПК РФ. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9
выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
