Взыскание судебных расходов с министерства финансов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за счет казны Российской Федерации 8 141 265 рублей 56 копеек убытков. Минфину России отказано в пересмотре названных судебных актов в порядке надзора по действовавшим правилам. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РЕНАТ-ТРАНС» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы 104 900 рублей расходов на оплату услуг представителя. В кассационной жалобе Минфин России просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов как незаконных, ссылаясь на фактическое отсутствие расходов на момент подачи заявления и подачу его в целях перерыва срока для взыскания, чрезмерность взысканных расходов и несоразмерность их обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

представленные доказательства, подтверждающие расходы товарищества на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненных представителем работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей является завышенной, не отвечает критериям разумности и не соответствует расценкам на юридические услуги, существующие в регионе, в связи с чем уменьшил размер судебных расходов до 20 000 рублей. Прекращая производство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт несения расходов на ритуальные услуги, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет пенсионного фонда (на погребение пенсионеров) и министерства финансов (на погребение неработающих непенсионеров). Согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отнесения расходов истца на пенсионный фонд, суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», посчитал выводы судов об отнесении расходов истца на Иркутскую область в лице министерства финансов преждевременными, не основанными на нормах материального права. Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа

Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Указывая на взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице министерства, суд апелляционной инстанции конкретизировал государственный орган, через который будет исполняться судебный акт в указанной части. При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда не может рассматриваться как вынесенное непосредственно о правах и интересах Министерства финансов Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе министерства правомерно прекращено Арбитражным судом Уральского округа. Высказываемая министерством позиция о необходимости привлечения к участию в деле Российской Федерации не может быть признана обоснованной. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов,

327 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 112, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Принять к рассмотрению заявление открытого акционерного общества «Амурское пароходство» от 15.04.2014. 2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 июня 2014 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №312. 3. Истцу нормативно обосновать возможность взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представить информацию по расходам в структурированном виде (информацию о понесенных расходах указать отдельно по каждому представителю с указанием сумм понесенных им расходов по каждой командировке с приложением подтверждающих документов). Истцу документально подтвердить информацию по взысканию судебных расходов. 4. Ответчику и третьему лицу представить письменные возражения по существу заявленного ходатайства. Телефон канцелярии суда: (423) 222-04-35, факс – <***>. Подать документы процессуального характера в

312 503 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 112, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Принять к рассмотрению заявление открытого акционерного общества «Амурское пароходство» от 15.04.2014. 2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 июня 2014 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №312. 3. Истцу нормативно обосновать возможность взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представить информацию по расходам в структурированном виде (информацию о понесенных расходах указать отдельно по каждому представителю с указанием сумм понесенных им расходов по каждой командировке с приложением подтверждающих документов). Истцу документально подтвердить информацию по взысканию судебных расходов. 4. Ответчику и третьему лицу представить письменные возражения по существу заявленного ходатайства. Телефон канцелярии суда: (423) 222-04-35, факс – <***>. Подать документы процессуального характера в

считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложить. Руководствуясь статьями 137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Отложить на 15 апреля 2014 года в 15 час. 00 мин., по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская , 54 кабинет 312; телефон 222-20-51 (423), тел. (423) 221-53-39, дополнительную информацию по делу вы можете получить на Официальном сайте Арбитражного суда Приморского края www. primkray.arbitr.ru. Истцу нормативно обосновать возможность взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представить информацию по расходам в структурированном виде (информацию о понесенных расходах указать отдельно по каждому представителю с указанием сумм понесенных им расходов по каждой командировке с приложением подтверждающих документов). Ответчику и третьему лицу представить письменные возражения по существу заявленного ходатайства. Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс - 226-62-81, 221-53-67. Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу

09.09.2016 № 27752 на сумму 14 635 руб. по исполнительному листу серии ФС № 012031046 по делу № А55-19323/2015. Суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание задолженности по настоящему делу должно производиться за счет средств казны Российской Федерации с получателя средств федерального бюджета (теруправления, ответчика по настоящему делу), в порядке, установленным пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 12 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В данном случае взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации, лица, не привлеченного к участию в деле, недопустимо. Однако оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта – определения от 10.10.2016 по настоящему делу не имелось. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А55-19323/2015

298 00 рублей 00 копеек. Руководствуясь статьями 112, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Принять к рассмотрению заявление открытого акционерного общества «Амурское пароходство» от 15.04.2014. 2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10 июня 2014 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. №312. 3. Истцу нормативно обосновать возможность взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представить информацию по расходам в структурированном виде (информацию о понесенных расходах указать отдельно по каждому представителю с указанием сумм понесенных им расходов по каждой командировке с приложением подтверждающих документов). Истцу документально подтвердить информацию по взысканию судебных расходов. 4. Ответчику и третьему лицу представить письменные возражения по существу заявленного ходатайства. Телефон канцелярии суда: (423) 222-04-35, факс – <***>. Подать документы процессуального характера в

заседании ДД.ММ.ГГГГ. в суде апелляционной инстанции. В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель адвокат Пузикова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. В судебном заседании прокурор Юрицына А.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе Управление Федерального казначейства по Липецкой области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованное взыскание судебных расходов с Министерства финансов РФ, указывая, что в силу закона обязанность по возмещению издержек в данном случае возложена на Управление Судебного департамента в Липецкой области. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Выслушав представителя ФИО1 по ордеру адвоката Пузикову Е.Ю., возражавшую против жалобы, прокурора Пучкову С.Л., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия

судебных приставов по РБ понесенные судебные расходы в размере рублей. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала полностью. В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО7 исковые требования не признала, показала, что Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ как самостоятельные юридические лица отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц, взыскание судебных расходов с Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по РБ за счет средств, выделенных им для осуществления своих функций бюджетного учреждения, является незаконным, кроме того, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ к участию в гражданском деле по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Стерлитамакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не привлекались, сторонами по делу не являлись, поэтому судебные расходы ФИО1 с

возмещает ответчику понесенные им расходы. Освобождения от возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100, ч.4 ст.1 ГПК РФ действующее законодательство не предусматривает. В силу ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их опекуны. В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.Производя взыскание судебных расходов с Министерства финансов РФ, суд исходил из того, что иск был подан в интересах недееспособной, но от имени государственного органа – отдела социальной защиты населения администрации Хлевенского района Липецкой области.Однако, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ отдел социальной защиты населения администрации Хлевенского района Липецкой области являлся третьим лицом по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3 был подан самостоятельный иск ее опекуном ФИО1, которая представляла интересы недееспособной в суде и

переноса металлического гаража за пределы противопожарного разрыва в полном объеме. Определением Судогодского районного суда от 28.11.2012 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки на общую сумму **** рублей. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам от 24.01.2013 года, определение районного суда отменено и постановлено новое определение, которым расходы по возмещению судебных издержек на сумму **** руб. отнесены за счет федерального бюджета. Однако в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано на взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений

от 24 ноября 2020 года заявление удовлетворено, с прокуратуры Республики Башкортостан взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, судебные расходы в размере 5 000 рублей взысканы в пользу заявителя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, полагая взыскание судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести