применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования. Таким образом, с учетом характерного указания заявителем на взыскание судебных расходов в равных долях с истцов, с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент актив» подлежит взысканию 147 500 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Геометрия света» также подлежит взысканию 147 500 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления заявителю следует отказать. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184,
судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования истец представил выписку из соглашения № 44 от 17.08.2009 об оказании юридических услуг, доказательства оплаты данных услуг – квитанции № 022963 от 17.08.2009 и № 017549 от 19.10.2010 на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. В связи с выделением исковых требований по первоначальному иску в отдельное производство, в том числе по настоящему делу и по делам №А63-17195/2009, А63-17196/2009, А63-17197/2009 истец разделил взыскание судебных расходов в равных суммах, т.е. по 7 500 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
представителя. В обоснование заявленного требования истец представил выписку из соглашения № 44 от 17.08.2009 об оказании юридических услуг, доказательства оплаты данных услуг – квитанции № 022963 от 17.08.2009 (оригинал в материалах дела №А63-10694/2009) и № 017549 от 19.10.2010 на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. В связи с выделением исковых требований по первоначальному иску в отдельное производство, в том числе по настоящему делу и по делам №А63-17195/2009, А63-17196/2009, А63-17197/2009 истец разделил взыскание судебных расходов в равных суммах, т.е. по 7 500 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанные требования подтверждаются выпиской из соглашения № 44 от 17.08.2009 об оказании юридических услуг, доказательствами оплаты услуг – квитанции № 022963 от 17.08.2009, № 017549 от 19.10.2010 на общую сумму 30 000 руб. В связи с выделением исковых требований по первоначальному иску в отдельное производство, в том числе по настоящему делу и по делам №А63-17195/2009, А63-17196/2009, А63-17197/2009 истец разделил взыскание судебных расходов в равных суммах, т.е. по 7 500 руб. Так как данные требования, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом сложившейся практики в регионе, обстоятельств при рассмотрении данного дела, фактическим затратам на оплату юридических услуг (участие представителя истца во всех судебных заседаниях, подготовки ходатайств и заявлений по делу) пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию 7 500 руб. расходов
дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что взысканная в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности; считает, что объем оказанных представителем истца юридических услуг при посещении судебных заседаний с учетом последующего отложения рассмотрения искового заявления является незначительным. Кроме того, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник рассматриваемый спор, а также фактического процессуального поведения каждого из ответчиков, кассатор считает несоразмерным взыскание судебных расходов в равных долях с общества КБ «Агросоюз» и общества «Восход». Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении заявления, общество «ТД
владельцев транспортных средств» расходы по оплате оценки автомобиля - независимой экспертизе в сумме 1 300 руб. должны быть взысканы со Страховщика (л.д.л.д. 49-50). В соответствии с договором года на оказание правовой помощи, чеком-ордером и квитанции оплачено 15 000 руб. рублей за оказание юридических услуг (л.д.л.д. 52-57). Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные в этой части требования в полном объеме. В связи с тем, что взысканные суммы примерно равны, возможно взыскание судебных расходов в равных долях. Подлежат взысканию в равных долях судебные расходы за минусом суммы оплаты по оценке автомобиля в размере 17 550 руб., половина составит 8 775 руб. Подлежит взысканию со Страховщика 32 484,25 руб. (2 409,25 + 1 300 + 8 775 руб.); с ФИО4 - 40 414,69 руб. (31 639,69 + 8 775). Иных доказательств не представлено. Руководствуясь ст. ст. 15, 209-210, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного
понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в указанном размере. Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывая заявление истца и руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, суд считает возможным произвести взыскание судебных расходов в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Признать ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. - выселить ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения. Взыскать
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, квитанция от Дата обезличена года, расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей, расходы на копирование документов для предъявления иска в суд в размере 400 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. Общая сумма судебных расходов составляет 3100 рублей. Суд производит взыскание судебных расходов в равных долях с ответчиков. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 о взыскании с ответчиков почтовых расходов в общем размере 67 рублей 95 копеек, произведенных при проведении межевания земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку извещение лиц, не явившихся на процедуру согласования границ земельных участков, производится путем направления указанным лицам уведомлений и является обязательной частью процедуры межевания земельного участка. Указанные расходы не являются судебными, поскольку не связаны с рассмотрением гражданского
заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - . Истцом предъявлено к ответчикам два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащих оценке, которые судом признаны законными и обоснованными по существу. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме (л.д. 2, 15) Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме . с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов в равных долях в сумме по с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ФИО3 к ФИО4, Муниципальному предприятию городского округа «Городское коммунальное хозяйство» об определении доли ФИО3 и члена ее семьи ССИ в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №, отдельными комнатами № и №; об определении доли ФИО4 в расходах по внесению оплаты
юридических услуг, предметами этих договоров являлось только составление процессуальных документов (возражений на иск, ходатайств, апелляционной жалобы), суд обоснованно снизил размер взысканных расходов по этим договора с учетом установленного ст. 100 ГПК РФ критерием разумности. Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда в части размеров взысканных сумм. Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд не указал порядок взыскания, в связи с чем судебная коллегия изменяет определение суда с указанием на взыскание судебных расходов в равных долях. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: Определение Истринского городского суда Московской области от26 ноября 2015 года изменить, указав на взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовых расходов 116,12 рублей, в равных долях, т.е. по 4372 рубля с каждой. Председательствующий Судьи
