издержек на проживание в гостинице в сумме 72 300 руб. участие в заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций. Как указано выше, в подтверждение расходов на проживание в гостинице заявителем представлены счета (т. 5, л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24,26,28, 30, 35, 50, 54), чеки (т. 5, л.д.38, 40-41, 51, 53, 59, 60). Оснований для критической оценки по форме и содержанию указанных доказательств несения расходов, не выявлено. Также ответчиком предъявлены ко взысканию судебные расходы в виде командировочных (суточных) расходов в сумме 25 900 руб. В соответствии со статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Приказ (распоряжение) о направлении в командировку является документом, подтверждающим производственный характер командировки, документом, на основании которого определяется ее продолжительность. В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 06.12.2002 № 16-00-16/158, организация может издать распорядительный документ, устанавливающий
должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с отсутствием документального подтверждения суд не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов в виде командировочных расходов на двоих представителей, участвовавших в судебных заседаниях 22.11.2017 и 28.06.2018. В обоснование расходов на проживание двоих представителей в общей сумме 14 000 руб. 00 коп. (8 000 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.) заявителем представлены счет № 005633 от 21.11.2017 с кассовым чеком на сумму 3 200 руб. 00 коп., счет № 0025639 от 22.11.2017 с кассовым чеком на сумму 4 800 руб. 00 коп. и счет №
всего на сумму – 24 575 руб. 70 коп. Иных доказательств, подтверждающих расходы по проезду к месту рассмотрения кассационной жалобы, налоговым органом не представлено, указанная сумма – 49 121 руб. 10 коп. не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем довод Управления о необоснованном снижении суммы расходов на проезд для участия в суде кассационной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции. Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления об отсутствии указания причин отказа во взыскании судебных расходов в виде командировочных расходов как ошибочный, поскольку суд первой инстанции в своем решении указывает на взыскание 800 руб. за выплату суточных. Налоговый орган полагает, что суд, уменьшая судебные расходы на проживание в гостинице и указывая сумму 1 140 руб. (стоимость двухместного номера эконом класса в гостинице «Аврора»), не учел невозможность проживания разнополых сотрудников в одном номере. Подтверждая расходы, связанные с проживанием в гостинице, Управлением представлены счета на оплату услуг по проживанию за период с 21.09.2016
общество «Башэлектромонтаж», общество «Химспецстрой», общество «Новые технологии мониторинга», общество «Форт Диалог», общество «Регион Сервис», общество «РСК», общество «РегионЭнергоМонтаж», общество «СУ-44», общество «МНУ-1 Корпорация АК «ЭСКМ», общество СП «Рекарт», общество «РемСтройМонтаж», общество «Компания Крус-Запад», общество «ГАЗ», третьи лица). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда оставлено без изменения. ООО «Газпром нефтехим Салават» 08.02.2021 обратилось с заявлением о взысканиисудебныхрасходов в видекомандировочных расходов представителя (суточные, проживание) в размере 13 000 руб., в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 81). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 25.02.2021) заявление ООО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме: суд взыскал с АО «СНХРС» в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» 13 000 руб. судебных расходов в виде командировочных расходов представителя (суточные, проживание) (т. 5 л.д.
и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, установив при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде командировочных расходов на проезд и проживание связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, признал заявленные требования правомерными и пришел к выводу об удовлетворении заявления ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области о взыскании с ФИО1 судебных расходов в полном объеме. Поскольку ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области является федеральным казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, оплата всех затрат
