судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства СО (при их наличии), об окончании исполнительного производства. 9. Документы по передаче материальных ценностей, объектов недвижимого имущества и иных основных средств 1. Документы, подтверждающие право собственности СО на объекты недвижимого имущества, транспортные средства и т.д. на дату открытия конкурсного производства. 2. Ведомость акций, облигаций, векселей и иных ценных бумаг, а также долей, приобретенных СО за свой счет и для перепродажи на дату открытия конкурсного производства. 3. Договоры, заключенные со специализированным депозитарием/ депозитарием/управляющей компанией/регистратором на оказание услуг, отчеты о результатах их деятельности за текущий и предшествующий годы, выписки из реестров, и иные отчетные документы. 4. Планы технической инвентаризации. 5. Кадастровый паспорт. 6. Технический паспорт. 7. Прочая техническая и иная документация. 8. Документы, содержащие сведения об использовании недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений) в качестве предмета залога. 9. Справка из Федеральной налоговой службы об отсутствии (наличии) задолженности по земельному налогу , налогу на недвижимость,
интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отказывая в удовлетворении требований банка, суды исходили из того, что статьями 46 и 76 НК РФ не предусмотрены ограничения по обращению взыскания налога, сбора, страховых взносов на денежные средства индивидуальных предпринимателей на счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 Кодекса, в том числе на текущих счетах, а также по приостановлению операций по таким счетам физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. В связи с этим, по мнению судов, взыскание налога за счет денежных средств на счетах в банке, приостановление операций по счетам в банке в отношении индивидуального предпринимателя может применяться как к расчетным счетам, так и к текущим счетам граждан, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности. Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление банка, Судебная коллегия исходила из того, что бесспорный порядок взыскания
обязанности по уплате налогов, возникшей в связи с ведением предпринимательской деятельности. Суды трех инстанций, соглашаясь с выводом налогового органа о наличии оснований для привлечения Банка ВТБ к налоговой ответственности и отказывая в удовлетворении требований кредитной организации, исходили из того, что статьями 46 и 76 Налогового кодекса не предусмотрены ограничения по обращению взыскания налога, сбора, страховых взносов на денежные средства индивидуальных предпринимателей на счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса, в том числе на текущих счетах, а также по приостановлению операций по таким счетам физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. В связи с этим, по мнению судов, взыскание налога за счет денежных средств на счетах в банке, приостановление операций по счетам в банке в отношении индивидуального предпринимателя может применяться как к расчетным счетам, так и к текущим счетам граждан, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем судами не учтено следующее. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания
2 546 906 руб. 93 коп. Ответчик и его представитель, возражая против заявленного иска, подтвердили факт наличия записи о неудовлетворении текущих платежей в своем отчете, при этом указали на то, что налоговым органом не был соблюден порядок предъявления указанных требований к должнику. В копиях инкассовых поручений и реестрах переданных на инкассо расчетных документов отсутствуют отметки банка об их принятии кредитными учреждениями к исполнению. По мнению ответчика, у налогового органа утрачено право на принудительное взыскание текущих налогов , возникших в 2004 году. Налоговый орган по запросу управляющего от 09.03.2005 г. №29/271 не представил сведений о наличии расчетного счета № <***> в доп. офисе г. Елец ОАО «Липецкоблбанк», в котором согласно реестру перечислены инкассовые поручения на общую сумму 2 518 551 руб. 08 коп. Ответчик считает, что неисполнение налоговым органом, возложенных на него обязанностей по принудительному взысканию спорной задолженности не может являться основанием для признания неправомерными действий конкурсного управляющего по ее
в число участников в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд считает заявленное ходатайство обоснованным, в связи с чем привлекает ООО «Горизонт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований Инспекция указала на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Поскольку постановлением Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 10.11.2010г. с должника произведено взыскание текущих налогов , сборов, пеней и штрафов, его исполнение должно производиться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель указал на необоснованность заявленных требований. По его мнению, предъявленный на исполнение исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления руководствовался разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п.11
№161061 от 30.05.2019 №145208 от 30.08.2017 №130366 от 31.05.2016 №156650 от 31.08.2018 Полагая, что исполнение указанных инкассовых поручений незаконно и нарушает установленную очередность удовлетворения требований, а также положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения всех инкассовых поручений от УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края) и запрета ФНС осуществлять взыскание текущих налогов в принудительном порядке до завершения процедуры банкротства. По мнению конкурсного управляющего, непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-40171/2014. При этом, конкурсный управляющий указал, что в соответствии со справкой о доходах и расходах от 14.04.2020 в весенне-летний период ожидаемое поступление денежных средств в конкурсную массу составит 23 998 тыс. руб. Основные расходы в весенне-летний период (зарплата, НДФЛ и расходы по
о банкротстве ОАО «Стройкерамика» по своевременному получению начисленных налогоплательщиком внеочередных текущих сумм налоговых платежей. Кроме того, уполномоченный орган указывает на немотивированное отклонение судом довода уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим требований ст. 133 Закона о банкротстве. В своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий полагает, что Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства, считает, что уполномоченный орган вправе осуществлять взыскание текущих налогов вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке. Кроме того, уполномоченным органом не доведена до сведения конкурсного управляющего информация о существовании текущей задолженности по обязательным платежам, подлежащей уплате во внеочередном порядке в рамках Закона о банкротстве, в размере 23 044 000 руб. Расходы, произведенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства, непосредственно связаны с ней и направлены на обеспечение сохранности имущества должника, поддержание недвижимого имущества в работоспособном состоянии, обеспечивающем возможность его продажи по
банк инкассовые поручения №№ 1703, 1704 от 21.05.2007 года на взыскание 23142303 руб. НДФЛ и 1124375,12 руб. пени по нему. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела . Как следует из заявления МУП, установленные Инспекцией суммы налога и пени заявителем не оспариваются, как и не оспаривается соблюдение налоговым органом процедуры принятия решений об их взыскании. Заявитель полагает, что в связи с признанием его банкротом, налоговый орган не вправе совершать действия направленные на бесспорное взыскание текущих налогов и сборов, поскольку это противоречит положениям ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в оспариваемых инкассовых поручениях не указаны дата окончания налогового периода и срок уплаты налога, что не позволяет идентифицировать платеж как текущий. Суд считает, что доводы заявителя являются неосновательными. В пункте 10 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
Ф., начальника отдела урегулирования задолженностей МРИ ФНС РФ № по , из которых усматривается, что ЗАО "Ю" примерно с 2000 года является недоимщиком по уплате налогов в бюджеты различных уровней. Процедура банкротства введена с ДД.ММ.ГГГГ Вся недоимка по налогам на момент подачи заявления о признании предприятия банкротом, была включена в реестр кредиторов. На протяжении 2006 года налоговой инспекцией выносились решения о приостановлении расходных операций по счетам ЗАО "Ю" выставлялись инкассовые поручения для принудительного взыскания текущих налогов и сборов. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится принудительное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Решение о взыскании
Ф., начальника отдела урегулирования задолженностей МРИ ФНС РФ № по <адрес>, из которых усматривается, что ЗАО "Ю" примерно с 2000 года является недоимщиком по уплате налогов в бюджеты различных уровней. Процедура банкротства введена с ДД.ММ.ГГГГ Вся недоимка по налогам на момент подачи заявления о признании предприятия банкротом, была включена в реестр кредиторов. На протяжении 2006 года налоговой инспекцией выносились решения о приостановлении расходных операций по счетам ЗАО "Ю" выставлялись инкассовые поручения для принудительного взыскания текущих налогов и сборов. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится принудительное взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Решение о взыскании
выставленное на сумму задолженности по текущим платежам в сумме - 3866,11 руб.; пропущены сроки взыскания по Требованию №№ от <дата>. выставленное на сумму задолженности по текущим платежам в сумме - 5911,03 руб.; пропущены сроки взыскания по Требованию №№ от <дата> г. выставленное на сумму задолженности по текущим платежам в сумме -6166,01 руб.; пропущены сроки взыскания по Требованию №№ от <дата>. выставленное на сумму задолженности по текущим платежам в сумме -4354,42 руб. Указанные в ст.45 НК РФ основания, позволяющие налоговому органу, обязанность общества по оплате выявленной задолженности считать исполненной, не установлены. Оснований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает факт прекращения обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога или сбора, перечисленные в п.3 ст.44 НК РФ также не имеется. Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В связи с этим, основываясь
