Взыскание ущерба по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

интересов. Исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Требование истца обосновано некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда № 112/08 от 14.07.2008. Из представленных истцом документов следует, что сторонами в спорном правоотношении являются подрядчик – ответчик и заказчик – ЗАО «Парапет», который не обращался в арбитражный суд в рамках настоящего дела по вопросу взыскания ущерба по договору подряда № 112/08 от 14.07.2008. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства возникновения у истца прав на предъявление иска к ответчику в рамках договора подряда № 112/08 от 14.07.2008 суду не представлены, как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика в рамках договора подряда

жалобу негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы»на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30 апреля 2021 года по делу № А32-566/2019по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачевак индивидуальному предпринимателю Богину Виктору Вячеславовичупри участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Анисимова Вадима Георгиевичао взыскании, УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору подряда от 17.08.2017 N 17-08/17 в размере 2 764 059 рублей, стоимость уничтоженного пожаром имущества в размере 2 762 400 рублей 77 копеек, оплату, произведенную по договору подряда от 17.08.2017 N 17-08/17, в размере 799 380 рублей 40 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела, не подтверждено наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда и

предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Красноярский край, Манский район, дер. Кускун) о взыскании ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.09.2020, при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.А. Пашкевич, установил: общество с ограниченной ответственностью «Норд-93» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба по договору подряда на текущий ремонт кровли № 04/19 от 26.03.2019, договору подряда благоустройство и устройство ливневой системы № 05/19 от 08.04.2019 в размере 1 631 022 руб., расходов на проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 45 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2021 возбуждено производство по делу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в заседание не явился, представителей не направил. На основании

Дело № 2-373/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2019 года пгт. Черноморское Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И. при секретаре - Гаркавенко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант-Строй», третье лицо: ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о взыскании ущерба по договору подряда , компенсации морального ущерба, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Строй» о взыскании ущерба по договору подряда, компенсации морального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Гарант-Строй» Обособленное подразделение «Евпаторийское» договор № - ЕХ 390 L на выполнение работы по доставке и установке (монтажу) откосов по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>В, <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы на сумму 27300 рублей. Указанная сумма

2-1243/2022 УИД № 59RS0011-01-2022-001473-23 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Березники 21 апреля 2022 года Березниковский городской суд Пермского края в составе: под председательством судьи Матлиной О.И., при секретаре судебного заседания Кушель Е.В., с участием истца ФРС, его представителя ФОА, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФРС к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦНС групп» о взыскании ущерба по договору подряда , у с т а н о в и л: Истец ФРС обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЦНС групп» о взыскании ущерба по договору подряда. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком в лице директора ККС был заключен договор подряда № на осуществление работ по строительству жилого дома, размером ..... по адресу: ..... (п. 1.1. Договора). Согласно п. 3.1 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются

33-5357/2022 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 сентября 2022 года г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Овсянниковой И.Н., судей Жерносек О.В., Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Быстрецкой А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданюка В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о взыскании ущерба по договору подряда , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам представителя истца Черкасского А.В., ООО «Магазин готовых домов» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Майданюка В.М., его представителя Черкасского А.В., представителя ООО «Магазин готовых домов» Кондратьева М.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Майданюк В.М. обратился в суд с иском к ООО «Магазин готовых домов» о

Вернуться назад Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4129/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года Советский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Чернова В.С., при секретаре Батыевой Ю.Н., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО3, ФИО9 (ФИО10), ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба по договору подряда , УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 (ФИО10), ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба по договору подряда, указав в обоснование, что в результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине А по адресу: выявлена сумма недостачи в размере 9 291,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в указанном магазине были выявлены ювелирные изделия, не соответствующие качеству, существовавшему на момент приемки ювелирных изделий материально-ответственными лицами (Подрядчиками по договорам подряда). Данное обстоятельство подтверждается

Дело № 2-74/2022 (УИД 27RS0002-01-2021-002709-98) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2022 года г. Хабаровск Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин готовых домов" о взыскании ущерба по договору подряда , неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "Магазин готовых домов" о взыскании ущерба по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 19.10.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ООО "Магазин готовых домов" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № КПД-53/10 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке по