отходах производства и потребления», поскольку допускают возможность взыскания утилизационного сбора дважды за одно и то же транспортное средство Федеральной налоговой службой и Федеральной таможенной службой, и нарушают его права. Как указывает административный истец, ООО «Чудов» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей автотранспортными средствами, автомобильными деталями, мотоциклами и их деталями. Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ООО «Чудов» о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора за самоходную машину (снегоход). Взыскание утилизационного сбора на основании оспариваемого нормативного правового акта повлечет нарушение прав административного истца, так как данный сбор не подлежит уплате ООО «Чудов», а должен быть взыскан с лица, которое приобрело транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24* названного Федерального закона, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. В суде представитель ООО «Чудов» ФИО2 уточнил исковые
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-22149 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвыот 29.05.2020 по делу № А40-343068/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 по тому же делу по заявлению таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Пежо Ситроен Рус» (далее – общество) о взысканииутилизационногосбора в размере 15 196 500 рублей, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и взысканияутилизационногосбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пришли к выводу, в соответствии с которым в настоящем случае для расчета суммы утилизационного сбора необходимо использовать фактическую массу транспортного средства без учета грузоподъемности.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ22-179 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 июня 2022 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Крутиковой К.В. с участием прокурора Засеевой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» о признании частично недействующим пункта 15 Правил взимания, исчисления, уплаты и взысканияутилизационногосбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 г. по делу № АКПИ21-1116, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
заявлениями вх. № 22789 от 18.10.2021, вх. № 23324 от 25.10.2021 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Рассмотрев указанные заявления, таможня приняла решения от 19.10.2021 № 203 и от 27.10.2021 № 173 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, о чем сообщила в своих письмах от 20.10.2021 № 25-31/40114 и от 27.10.2021 № 25-31/41335, сославшись на то, что обществом не представлены документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. Также указала, что общество обратилось не в уполномоченный орган на осуществление возврата утилизационного сбора, которым является региональное таможенное управление в соответствии с местом налогового учета плательщика. ООО «Лоджистик Плюс», не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим
280 500 руб., общество обратилось в таможню с заявлением от 30.08.2021 (вх. от 01.09.2021 № 19008) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства. Рассмотрев данное заявление, таможня приняла решение от 02.09.2021 № 179 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, о чем сообщила в своем письме от 03.09.2021 № 25-31/33213, сославшись на то, что обществом не представлены документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. ООО «Верест ВД», не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство
соответствии с пунктом 27 Правил № 1291 заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика. При отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих
отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в сумме 406 500 руб. Таможенным органом 17.06.2021 обществу направлена информация, изложенная в письме № 25-31/22019, в которой сообщено, что утилизационный сбор рассчитан и уплачен верно, заявителем не предоставлены в полном объеме необходимые документы, которыми являются копии аннулированных ТПО, а также копии вновь оформленных ТПО, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. В данном решении также указано, что общество обратилось не в уполномоченный орган на осуществление возврата утилизационного сбора, которым является региональное таможенное управление в соответствии с местом налогового учета плательщика. ООО «ПремиумАвто», не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим
В силу пункта 27 Правил № 1291 заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика. Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному Постановлением
что письмо от дата № ему вручено не было. дата ФИО3 обратился во Владивостокскую таможню с письмом, в котором указал, что не получал ответа на заявление от дата. дата Владивостокская таможня письмом исх. № направила письмо об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, мотивировав отказ тем, что при указании в заявлении номера ТПО необходимо ссылаться на справочный номер ТПО; согласно положениям пункта 27-29 Правил к заявлению прилагаются документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает утилизационный сбор, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. Документами, определенными подпунктом «б» пункта 27 Правил, будут являться копии аннулированных ТПО, а также копии вновь оформленных ТПО (в случае исчисления и уплаты утилизационного сбора в ином размере). Корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Поскольку сведения, указанные в заявлениях, подлежат корректировке, а
000 руб. и отказано в возврате утилизационного сбора. С доводами таможенного органа заявитель не согласен, поскольку в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора указан справочный номер ТПО, который и был выдан при уплате утилизационного сбора. В соответствии с Правилами и бланком Заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора - Приложение № 4, необходимо указывать номер ТПО, в котором отражено исчисление утилизационного сбора. Также к заявлению были приложены документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в превышающем размере, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, именно: копия ТПО, копия экспортного сертификата, расчет утилизационного сбора верный, расчет утилизационного сбора ошибочный. Кроме этого, у таможенного органа на момент таможенного оформления спорного автомобиля имелись и иные документы, подтверждающие факт того, что собственный вес автомобиля составляет до 2500 кг, а РММ более 2500 кг., но менее 3500 кг. На основании изложенного, просит суд признать решение Владивостокской таможни № от дата «Об отказе
(взысканного) утилизационного сбора считает незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора указан справочный номер ТПО, который и был выдан при уплате утилизационного сбора. В соответствии с Правилами и бланком Заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора - Приложение №, необходимо указывать номер ТПО, в котором отражено исчисление утилизационного сбора, что и было сделано. Кроме того, к заявлению были приложены документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает утилизационный сбор, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. А именно предоставлены: копия ТПО, копия экспортного сертификата, расчет утилизационного сбора верный, расчет утилизационного сбора ошибочный. Кроме этого, у таможенного органа на момент таможенного оформления спорного автомобиля имелись и иные документы, подтверждающие факт того, что собственный вес автомобиля составляет 1900 кг, то есть менее 2500 кг. Просит признать решение Владивостокской таможни № от дата «Об отказе в возврате
заявления», которым фактически было отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Кроме этого, этим же письмом направлено решение № от дата, в котором указано на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 177 000 руб. Отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора мотивирован тем, что при указании в заявлении номера ТПО необходимо ссылаться на справочный номер ТПО; согласно положениям пункта 27-29 Правил к заявлению прилагаются документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает утилизационный сбор, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. Документами, определенными подпунктом «б» пункта 27 Правил, будут являться копии аннулированных ТПО, а также копии вновь оформленных ТПО (в случае исчисления и уплаты утилизационного сбора в ином размере). Корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Поскольку сведения, указанные в заявлениях, подлежат корректировке, а
направлено письмо исх. № «О возврате заявления», которым фактически было отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Кроме этого, этим же письмом направлено решение № от дата, в котором указано на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 177 000 руб., мотивировав отказ тем, что при указании в заявлении номера ТПО необходимо ссылаться на справочный номер ТПО; согласно положениям пункта 27-29 Правил к заявлению прилагаются документы, позволяющие определить уплату ( взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает утилизационный сбор, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора. Документами, определенными подпунктом «б» пункта 27 Правил, будут являться копии аннулированных ТПО, а также копии вновь оформленных ТПО (в случае исчисления и уплаты утилизационного сбора в ином размере). Корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Поскольку сведения, указанные в заявлениях, подлежат корректировке, а
