Взыскание задолженности по договору финансовой аренды лизинга с поручителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенным, суд произвел перерасчет неустойки за период с 23.11.2009 по 20.09.2011 года на основании приложения № 3 к Договору лизинга, и взыскивает 55 852,5 рублей. Истцом заявлено о взыскании солидарно суммы задолженности ООО «Новый взгляд» с ИП ФИО1. На основании пункта 11 Договора лизинга обязательства ООО «Новый взгляд» перед истцом обеспечены Договором поручительства № 4070-1 П от 23.05.2005 года и договором поручительства № 4070-2 П от 23.05.2005 года. В соответствии с пунктом 1.1. Договором поручительства № 4070-2 П от 23.05.2005 года (далее – Договор поручительства) ИП ФИО1 (далее – Поручитель), обязуется отвечать в полном объеме перед Истцом за исполнение ООО «Новый взгляд» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 4070 Л от 23.05.2005 года. На основании пункта 1.3. Договора поручительства Поручитель дает согласие отвечать за должника так, как это установлено Договором поручительства. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за

по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3610/1 от 22.05.2007 по уплате лизинговых платежей с датами оплаты за период с 14.06.2009 по 30.10.2013 г. в размере 2129163 руб. 63 коп., о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-3610/1 по уплате лизинговых платежей с датами оплаты за период с 14.06.2009 по 30.10.2013 в размере 5010024 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2009 по 30.10.2013 в размере 1154931 руб. 70 коп. Рассмотрение данного дела, а также всех вышеуказанных дел по выделенным в отдельное производство требованиям ОАО "Росагролизинг" неоднократно откладывалось в связи с совершением различных процессуальных действий, в частности, в связи с необходимостью уточнения исковых требований ОАО "Росагролизинг" к каждому из поручителей суммы заявленных требований (протокольные определения от 27.01.2015, 26.02.2015,);проведения сторонами двусторонней сверки расчетов (определения от 07.11.2014, 08.12.2014); для рассмотрения ходатайств сторон о выделении требований в отдельное производство (протокольные определения от 15.05.2015,

2007/СП-31, 593 172,20 рубля по договору № 2007/СПР-34, всего 1 626 376,61 рублей. Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела. Встречное исковое требование ООО «Агрофирма «Уралан» о взыскании задолженности в размере 1 006 095,19 руб. подлежит также удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Агрофирма «Уралан» выступило поручителем перед ОАО «Росагролизинг» по обязательствам ОАО «Калмагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5916 от 29.07.2008 г., о чем был заключен договор поручительства № 2008/25-п от 29.07.2008 г. Ввиду невыполнения ОАО «Калмагролизинг» своих обязательств перед ОАО «Росагролизинг» по уплате повременных платежей по данному договору арбитражным судом кассационной инстанции ФАС МО, изменяя решение суда первой инстанции, постановил взыскать солидарно с основного должника - ОАО «Калмагролизинг» и поручителей - ООО «Агрофирма «Уралан», КФХ «Бумба» задолженность в виде основного долга - 285 948,58 руб., неустойки - 20 000 руб., а также взыскать с ООО «Агрофирма «Уралан» госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в

периодов, но и оснований иска, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие уточнения судом не приняты. В то же время суд принимает уточнение истцом требований в части основания взыскания 134 308 руб. 16 коп. задолженности и 49 523,96 руб. неустойки. Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. Между закрытым акционерным обществом «ДельтаЛизинг» (после реорганизации 30.09.2011 ООО «Сименс Финанс», лизингодатель) и ответчиком (лизингополучателем) 16.06.2010 заключен договор финансовой аренды №9705-ФЛ/СП-10, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца определенное оборудование и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю. Предметом договора лизинга является грузовой тягач MAN 26.433 6Х2 VIN-WMAN24ZZ56G181461. Исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга обеспечивалось договором поручительства 16.06.2010 №9705-ФЛ/Сп-10, поручителем по которому выступило ООО «Негабаритная Логистика». Лизингодатель свои обязательства по договору исполнил, заключив 17.06.2010 договор купли-продажи №9705 с ООО «Торговый дом «Грузовик за час». По акту приема-передачи от 12.07.2010 транспортное средство

к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод» (далее – ответчик 1, завод, должник) с иском, уточненным 13.02.2014, о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.07.2008 № 280 задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 102 744 рубля 02 копейки, плате за фактическое пользование имуществом за период с 25.06.2011 по 25.01.2014 в сумме 770 354 рубля 24 копейки, пени в сумме 97 612 рублей 50 копеек, а также по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 № 270 задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 529 559 рублей 87 копеек, плате за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2011 по 31.01.2014 в сумме 3 494 839 рублей 68 копеек, пени в сумме 523 734 рубля 84 копейки, а также к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ответчик 2, поручитель ) в порядке субсидиарной ответственности по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.06.2008 № 270 задолженности по оплате лизинговых платежей

38RS0035-01-2021-003053-49 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2021 года г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Федорове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАФТ ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) с поручителя , УСТАНОВИЛ: ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО СК «АЛЬЯНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № согласно условиям, которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование фронтальный погрузчик XCMG ZL50GV 2019 года выпуска. Дата ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» передал предмет лизинга в финансовую аренду (лизинг) ООО СК «АЛЬЯНС». Для обеспечения исполнения

18 марта 2016 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. при секретаре Гладченко Т.Н. с участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчиков: ФИО4, ФИО5, конкурсного управляющего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» к ФИО4, ФИО5, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) с поручителей – физических лиц, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) с поручителей – физических лиц, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Лизингодатель) и ООО «Сальскбурвод» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого Банк (лизингодатель) обязался приобрести в собственность указанное в заявке от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучателем имущество у