Взыскание задолженности по договору купли продажи с рассрочкой платежа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании 5 637 500 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 5 125 000 руб., пени за неисполнение обязательств оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 512 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО1: - здание: теплая стоянка, назначение: нежилое, площадь общая 1564,8 кв.м., инвентарный номер 9569-3, Литер: Г, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569-3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 662

Новосибирской области от 19.09.2016 года по делу № А45-11434/2016 (07АП-10407/16) (судья Г.М. Емельянова) по иску публичного акционерного общества "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании 5 637 500 руб., УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "МДМ БАНК" в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 5 125 000 руб., пени за неисполнение обязательств оплаты по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 01 сентября 2011 г. в размере 512 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее на праве собственности ответчику: - здание: теплая стоянка, назначение: нежилое, площадь общая 1564,8 кв.м., инвентарный номер 9569-3, Литер: Г, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:08:010103:0028:9569-3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 662

судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 3 от 11.02.2009 г. в размере 282 428 руб. 65 коп., пени в размере 63 596 руб. 47 коп., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием средств аудиозаписи при участии представителей: от истца – ФИО2 – доверенность от 10.01.2014, У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 3 от 11.02.2009 г. в размере 282 428 руб. 65 коп., пени в размере 63 596 руб. 47 коп. Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил,

на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Блиц», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А60-30462/2016 вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я., по иску Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли – продажи с рассрочкой платежа , установил: Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам по договору купли продажи от 06.05.2013 в сумме 1 055 715 руб. 58 коп., процентов - 233 518 руб.08 коп., пени - 461 507руб. 57 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного

представлено не было мировой судья обоснованно, со ссылкой на ст.136 ГПК РФ, вынес определение об оставлении искового заявления о расторжении договора купли-продажи без движения в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что для решения вопроса о расторжении договора купли-продажи должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, доводы ИП ФИО1 о том, что взыскание задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не предусматривает досудебное урегулирование спора, являются несостоятельными. Предложение в определении истцу представить доказательства внесения ответчиками частичной оплаты в счет погашения задолженности в сумме 11600 рублей суд полагает необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подаче иска истцом были представлены доказательства неисполнения договора купли-продажи

ОМВД России по <адрес> с поручением о запрете проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по исполнительному производству за № составила <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения данного дела задолженность по указанному исполнительному производству ФИО5 не погашена. Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № по заявлению ИП ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов, на общую сумму <данные изъяты> рублей, солидарно с А.Г.Г. . и с ФИО5 , согласно которому солидарно с А.Г.Г. . и ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебные расходы, на общую сумму <данные изъяты> рублей, Судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП

Дело № 2-376/2020 67RS0029-01-2020-000085-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2020 года г. Десногорск Десногорский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Касаткина А.В., при секретаре Прокопенковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечная компания атомной отрасли» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа , обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АО «Ипотечная компания атомной отрасли» (далее – АО «ИКАО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО13., ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ответчиками заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № №, по условиям которого последние приобрели квартиру № <адрес> Смоленской области, стоимостью 1

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2). Анализируя действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, придя к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ......, суд считает возможным, по требованию истца, расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а потому суд считает правильным удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа ..... от ...... и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 57 000 рублей. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения