ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А32-13225/2021 31 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022. Полный текст решения изготовлен 31.10.2022. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Красный чай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК «Надежная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам о подключении к системе теплоснабжения в размере 7 557 797 руб., неустойки в размере 556 865,8 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от ответчика – ФИО2 по доверенности У С Т А Н О В И Л: ООО «Красный чай» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Надежная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам о подключении к системе теплоснабжения от 20.11.2019
СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы г. Тюмень Дело № А45-19086/2019 07 февраля 2020 года Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на постановление от 25.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19086/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегазстрой-Академинвест» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения , неустойки. Cуд установил: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 12 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по тюменскому времени (в 13 часов 00 минут по московскому
Е г. Новосибирск Дело № А45-24452/2016 09 марта 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СибИнвест Групп", г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №1640-Т-79546 от 24.04.2015 в размере 4 024 857 руб. 56 коп., пени за период с 10.05.2015 по 24.12.2015 в размере 689 489 руб. 06 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1 (доверенность №1154 от 09.01.2017, паспорт), от ответчика – не явился, извещен, установил: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту – АО "СИБЭКО", истец, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной
Е г. Новосибирск Дело № А45-23783/2016 14 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковской К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «СКИМС» Капитал групп, г.Новосибирск о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №1688-Т79672 от 27.05.2015 в размере 4 408 182 руб. 79 коп., пени в размере 605 277 руб. 41 коп., с уточнением исковых требований до взыскания неустойки в размере 2 606 592 руб. 39 коп., при участии представителей: от истца – ФИО1 (доверенность №1154 от 09.01.2017, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.06.2016, паспорт), У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по
в сумме 10 497 535 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 629 руб. 42 коп. В ходе рассмотрения спора МУП БМР «Дирекция» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2015г. по 10.04.2015г. в размере 240 568 руб. 00 коп. и прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0043-2013 от 12.11.2013г. в размере 10 497 535 руб. 29 коп. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым
нарушение сроков окончания строительства, требований о взыскании штрафов, неустоек, пени, убытков и т.д. Считает, что за действия ответчика и его контрагентов не должны расплачиваться дольщики. Утверждения ответчика о том, что причиной нарушения сроков передачи дома дольщикам явилось изменение даты подключения жилого дома к отоплению, являются, лукавством. Так, предметом гражданского дела № А66-373/2017, рассмотренного 23 марта 2017 года Арбитражным судом Тверской области, являлся иск ООО «Тверская генерация» к ООО «Жираф» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения . Суд констатировал в решении, что именно ООО «Жираф» не исполнило условия договора о подключении, и удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежных средств. В подтверждение довода о наличии уважительных и независящих от застройщика причин ответчик не приложил ни одного документа, обосновывающего эти доводы. Утверждения ответчика о том, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения им прав истца как потребителя, взысканию не подлежит, не отвечает принципам разумности и справедливости. Ответчик, который,
Судья – Могильная Е.А. дело № <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения , неустойки, судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 в лице представителя Л.С. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения, неустойки, судебных расходов возвращено истцу, установил: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЛИГА-СЕРВИС») о взыскании задолженности по
