Взыскание задолженности по экспедиторским распискам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования общества (поставщик) о взыскании с предпринимателя (покупатель) спорной задолженности, суды, руководствуясь положениями статей 309, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта получения покупателем товаров и отсутствия их полной оплаты. Доводы кассационной жалобы о согласовании покупателем поставки товаров в меньшем количестве, о неподписании предпринимателем экспедиторских расписок , о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им

услуг ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил контррасчет стоимости оказанных услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг по доставке груза. Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную сумму, расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности по экспедиторской расписке САХ-03-00061 от 09.03.2021 в размере 17 830 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузотакси ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с

вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "М-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также почтовых расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью "М-Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ ПРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по экспедиторским распискам № 20290 от 22.06.2017, № 23123 от 23.06.2017 в размере 7 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 49 коп. за период с 19.09.2017 по 01.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты, а также почтовых расходов в размере 287 руб. 14 коп. В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное

установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Истец не представил в материалы дела доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие заявленные требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ООО «Экспресс-Курьер» к ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» о взыскании задолженности по экспедиторской расписке за доставку груза в размере 1 480 рублей, не подлежит удовлетворению по заявленным основаниям. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по экспедиторской расписке за доставку груза, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 293 рублей 04 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного обязательства. Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя и государственной

23 августа 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуртуевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская служба доставки" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности по экспедиторской расписке № СП00-162334 от 21.10.2021 в размере 15 000 руб., неустойки в размере 7 905 руб., при участии в судебном заседании: от истца, ответчика - не явился, уведомлен, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская служба доставки" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" о взыскании задолженности по экспедиторской расписке № СП00- 162334 от 21.10.2021 в размере 15

материалы дела не представлено. Ответчик не представил контррасчет стоимости оказанных услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных услуг по доставке груза. Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную сумму, расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности по экспедиторской расписке L3775960 в сумме 5 302 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 387 рублей 18 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика

производства по делу ООО «БэйкЛаб» к ИП ФИО3 о взыскании долга по договору поставки. Основанием для прекращения производства по делу послужило установление факта утраты ИП ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Договора и Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющейся неотъемлемой частью Договора, осуществил поставку товаров (обязательства по оплате которых не исполнены) в пользу ответчика на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Указанные поставки оформлены поставщиком соответствующими товарными накладными (Форма ТОРГ-12) на отгруженные партии товара и экспедиторскими расписками, которые представляются истцом для исследования арбитражным судом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования и подтверждающих факт выполнения обязательств по договору: ТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с учетом НДС (оплачена в части на сумму <данные изъяты> с учетом НДС, задолженность по данной товарной накладной составляет <данные изъяты> с учетом НДС). Экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора

суд с иском к ООО «РЕГИОНСНАБ» и Савину Николаю Анатольевичу о взыскании солидарно задолженности в размере 381 164 руб. 18 коп., неустойки в размере 54 506 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 28 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 557 руб. В обоснование иска истец указывает, что 09 июля 2015 года между ООО «ДИРЕКТА НОВОСИБИРСК» и ООО «РЕГИОНСНАБ» был заключен договор поставки № 37 (далее - договор поставки). Также в целях обеспечения обязательств по договору поставки, 09 июля 2015 года между ООО «ДИРЕКТА НОВОСИБИРСК» и Савиным Н.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поставки ООО «ДИРЕКТА НОВОСИБИРСК» взяло на себя обязательства поставить продукцию по заявке ООО «РЕГИОНСНАБ», а ООО «РЕГИОНСНАБ», в свою очередь, обязалось принять товар и произвести оплату строго в соответствии с условиями договора поставки. Согласно экспедиторским распискам : № 3359 от 07.06.2018 года, № 3361 от 07.06.2018 года