Взыскание задолженности по инвестиционному соглашению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности, в счет которой не уплачено отступное, указанной в пункте 1 мирового соглашения, в исполнительном листе указывается: «Взыскать с акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» в пользу открытого акционерного общества «Международный Банк Азербайджана» 5 095 301,37 евро вексельного долга, 3 489,92 евро процентов, 3 489,92 евро пени по векселям ВА 0001900, ВА 0001902, ВА 000 1908, 17 379 455,36 долларов США вексельного долга, 11 903,37 долларов США процентов, 11 903,73 долларов США пени по векселям ВА 0001901, ВА 0001903, ВА 0001904, ВА 0001905, ВА 0001906, ВА 0001907, 376 971 руб. 08 коп. издержек, связанных с протестом векселей», а также обратиться с новым иском в суд о взыскании процентов, неустоек и убытков из того же вексельного обязательства, не входящих в требование по настоящему спору. Поскольку в предусмотренный срок условия мирового соглашения обществом не были выполнены, судом первой инстанции был

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015г. по делу № А56-54295/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ИП ФИО4 3-и лица: Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора Санкт-Петербурга о взыскании, установил: Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению от 25.07.2013 № 11-023714 (далее - Инвестиционное соглашение) в размере 10 190 360,69 руб. и пеней в размере 2 928 915,36 руб. Решением от 24.03.2015 с Предпринимателя взыскано 10 190 360,69 руб.задолженности и 1 342 419, 55 руб. неустойки; в остальной части иска отказано в связи с применением судом по заявлению истца положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Не согласившись с решением в части удовлетворенных исковых требований, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой

Е Дело № А43-18072/2013 г. Нижний Новгород 14 ноября 2013 года Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-415), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород, к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН<***>, ОГРН<***>), г.Н.Новгород, о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и неустойки при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 – доверенность №74 от 30 сентября 2013 года, от ответчика: не явился, установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 16176521 руб. 79 коп. задолженности по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по Соглашению №238 от 11 ноября 2009 года за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года, 2254613 руб. 69 коп. пени

размере 201 689 рублей 06 копеек (80 737 рублей 28 копеек долг и пени по соглашения № 86 и 120 951 рубль 78 копеек долг и пени по соглашению № 88), суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 037 704 рублей 16 копеек. Возражая против включения требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в реестр требований кредиторов ООО Компания «Торгсервис», ФИО1 указывает, что требование о взыскании задолженности по инвестиционным соглашениям заявлены ненадлежащим лицом (стороной по соглашениям является Правительство Нижегородской области), суммы штрафа и пеней по соглашениям не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с расторжением указанных соглашений. Действительно, в рассмотренном случае Соглашения № 86 и 88 заключены между ООО Компания «Торгсервис» и Правительством Нижегородской области во исполнение Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 №46 «О мерах

арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2010, принятое судьей Соколициной В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу № А43-11016/2010 по иску Правительства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и договорной неустойки и у с т а н о в и л : Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 8 760 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина в р.п. Ковернино Нижегородской области» от 30.12.2008 № 294 с 01.01.2010 по 30.06.2010

Чернышова Д.В., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 № 3) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2010, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Ершовой О.А., по делу № А43-39145/2009 по иску Правительства Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и договорной неустойки и у с т а н о в и л : Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 17 920 рублей задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство магазина в р.п. Ковернино Нижегородской области» от 30.12.2008 № 294 за период с января

№ 2-874/2019 ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2019 года г. Ялта Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению , УСТАНОВИЛ: 04.12.2018 года представитель Администрация города Ялты обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 12.10.2015 года между Администрацией города Ялты и ФИО1 заключено инвестиционное соглашение № №, предметом которого являлось оформление условий участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны Администрации города Ялты, вызванные реализацией объема строительства – реконструкция жилого дома по

пользование чужими денежными средствами в размере 99 478,84 руб. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по инвестиционному соглашению. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика не оспаривал факт имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, пояснил, что ответчик желает заключить с истцом мировое соглашение. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по инвестиционному соглашению являются несостоятельными. Апелляционная жалоба иных доводов не содержит. Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Якутского городского суда Республики

№2-2505/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 ноября 2017 года г. Симферополь Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Цыкало Р.А., с участием представителя истца-ответчика Администрации города Ялты ФИО1, ответчика-истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялты к ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Ялты о понуждении внести изменения в инвестиционный договор УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению в сумме 485750 руб. 00 коп. В исковом заявлении указано, что 20.11.2015 года между истцом и ответчиком было заключено инвестиционное соглашение №39 (далее – Соглашение), предметом которого являлось оформление условий участие Инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства

Дело № 2-1023/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 г. Саки Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Мазаловой М.И., при секретаре Джанджугазян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению УСТАНОВИЛ Администрации города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению, мотивируя исковые требование следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ялты и ФИО2 было заключено инвестиционное соглашение №, предметом которого являлось оформление условий участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны Администрации города Ялты, вызванные реализацией объекта строительства

2018 года гор. Симферополь Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего –членов президиума: Склярова В.Н.,ФИО1,ФИО2,ФИО3, при секретаре – с участием ответчика – ФИО4, ФИО5, рассмотрел кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 года, принятые в гражданском деле по иску Администрации г.Ялты Республики Крым к ФИО5 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению и встречному иску ФИО5 к Администрации г.Ялты Республики Крым (третье лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялты Республики Крым) об изменении условий договора. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, президиум У С Т А Н О В И Л: в мае 2017 года Администрация г.Ялты Республики Крым обратилась с иском к ФИО5, в