Взыскание задолженности по оплате твердых коммунальных отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(заявление) Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу № А57-17184/2020, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с учредителей общества с ограниченной ответственностью «Саратовские вести» (далее – Общество) – ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате взносов на содержание, текущий ремонт и вывоз твердых коммунальных отходов образовавшейся за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 89 043 рубля 19 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – Комитет по финансам). При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

93 копейки. Проверив расчет задолженности истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по выводу твердых коммунальных отходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11622 руб. 00 коп. Проверив расчет задолженности истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права. Доказательств оплаты задолженности в дело не представлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по выводу твердых коммунальных отходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11622 руб. 00 коп. Также ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

(далее по тексту ООО «Ситиматик», истец) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Советская 25» (далее по тексту ТСН «ТСЖ Советская 25», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2335 от 01.01.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период август 2021, сентябрь 2021 в размере 25 221 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 15.12.2021 в размере 330 руб. 55 коп., неустойки, рассчитанной с 16.12.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 25 221 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по сентябрь 2021 в размере 807 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.09.2021 по 09.12.2021 в размере 1 062

заявления к ответчику о взыскании задолженности; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2021, согласно которому оказанные услуги по составлению и направлению иска приняты, расходный кассовый ордер от 05.05.2021 №133 на сумму 10 000 рублей. Оценив указанные документы и иные материалы дела, апелляционный суд считает, что истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных издержек и их связь с настоящим делом. Вместе с тем, настоящий спор не является сложным, является типовым спором по взысканию с потребителя платы за вывоз ТКО. Исковое заявление является типовым иском для данной категории споров, иск не содержит в себе анализа запутанных фактических обстоятельств дела или сложных правовых конструкций. Пакет документов, приложенный к иску, является стандартным. Кроме того, из сервиса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что исковое заявление истца является одним из многих однотипных исков, предметом иска по всем делам является взыскание задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и неустойки. Сумма судебных

заявления к предпринимателю о взыскании задолженности; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2021, согласно которому оказанные услуги по составлению и направлению иска приняты; расходный кассовый ордер от 05.05.2021 №125 на сумму 10 000 рублей. Оценив указанные документы и иные материалы дела, апелляционный суд считает, что истец документально подтвердил несение расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных издержек и их связь с настоящим делом. Вместе с тем, настоящий спор не является сложным, является типовым спором по взысканию с потребителя платы за вывоз ТКО. Исковое заявление является типовым иском для данной категории споров, иск не содержит в себе анализа запутанных фактических обстоятельств дела или сложных правовых конструкций. Пакет документов, приложенный к иску, является стандартным. Кроме того, из сервиса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что исковое заявление истца является одним из многих однотипных исков, предметом иска по всем делам является взыскание задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и неустойки. Сумма судебных

праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Таким образом, с совершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате обращения с ТКО за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года включительно в размере основного долга в сумме 1581 рубль 78 копеек с каждого и пени - 22 рубля 33 копейки с каждого. Поскольку ответчики ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними и за которых действует их мать ФИО8 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме (1581 рубль 78 копеек х 2= 3163 рубля 57 копеек, а также пени 22,33 рубля х 2 = 44 рубля 66 копеек), итого, со ФИО1, действующей за себя

возвратить государственную пошлину в размере 1 580 рублей 02 копейки. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой представитель по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в сумме 23 524 рубля 04 копейки, пени - 2 557 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 982 рубля 43 копейки. В жалобе полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков начислений за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 322 рубля 10 копеек, поскольку данная услуга входит в перечень обязательных коммунальных услуг, и была ответчикам оказана. Неиспользование ответчиками жилого помещения не является основанием для невнесения платы за оказанные коммунальные услуги. Также считает неправомерным отказ во взыскании с ответчиков задолженности за