Взыскание задолженности с социальной карты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изготовлено 10 июля 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Майоровой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Эволента" к обществу с ограниченной ответственностью "Единая социальная карта Республики Мордовия" о взыскании 1400000 руб. задолженности, 199278 руб. 33 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты задолженности и понесенные судебные расходы, при участии от истца: ФИО1, генерального директора, от ответчика: ФИО2, директора, у с т а н о в и л: акционерное общество "Эволента" (далее – АО "Эволента", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единая социальная карта Республики Мордовия" (далее - ООО "Единая социальная карта Республики Мордовия", заказчик, ответчик) о взыскании 1100000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №2017.16/2 от 03.04.2017, 208375 руб. пени, начисленные за период с 02.11.2017 по 21.06.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической

составе: председательствующего: судьи Журавского О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шох К.О. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ООО «Октан-Юг», г. Краснодар к Администрации МО г. Горячий Ключ, г. Горячий Ключ к МУ «Центр укрепления материально-технической базы социальной сферы», г. Горячий Ключ о взыскании задолженности и пени по договору поставки нефтепродуктов при участии: стороны не явились УСТАНОВИЛ: ООО «Октан-Юг», г. Краснодар обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Горячий Ключ, к МУ «Центр укрепления материально-технической базы социальной сферы», г. Горячий Ключ о взыскании солидарно основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов посредством пластиковых карт № 26/2-2/1 от 30.06.2010 в размере 21161 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов посредством пластиковых карт № 26/2-2/1 от 30.06.2010 в размере 607,77 руб., расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов, понесенных на получение выписки их ЕГРЮЛ в размере 200

пассажирской перевозки в рамках транспортной платежной системы «Электронный проездной» в сумме 786 974,50 рублей; уплаченную госпошлину в размере 20 000,00 рублей. В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения исковых требований заявителя приняты. В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ГПС» с исковым заявлением к МП «Автоколонна 1275» о взыскании задолженности за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 в размере 2 581 299,21 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания услуг пассажирской перевозки от 23.04.2010 № 30/10 в рамках транспортной платежной системы «Электронный проездной» с использованием социальной карты Амурской области. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, а задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Определением суда от 09.09.2013 по делу № А04-5495/2013 по ходатайству истца объединены арбитражные дела № А04-5495/2013 и № А04-4854/2013 для совместного их рассмотрения; дело № А04-5495/2013 передано

на момент их вынесения судебный пристав - исполнитель был уведомлен об отмене исполнительного документа. При таких обстоятельствах, поскольку меры принудительного исполнения отменены, при этом сам по себе факт взыскания денежных средств и последующее их перечисление взыскателю на основании судебного приказа, об отмене которого судебный пристав-исполнитель не знал, не мог и не должен был знать при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия СГОСП УФСП по РБ, выразившегося во взыскании задолженности с социальной карты административного истца, не имеется. Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку о снятии денежных средств ФИО5 было известно в 00.00.0000 года, что следует из его объяснений, с иском обратился в 00.00.0000 года. В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда

УФССП России по УР из Октябрьского районного суда г.Ижевска поступил отзыв исполнительного документа по гражданскому делу № 2-5579/2014 по иску НБ «Траст» (ОАО) к Кравченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 27.03.2015 г. исполнительное производство № 39903/14/18037-ИП от 29.12.2014г. окончено. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Гаркуша И.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что в пункте 4.2.7. Условий использования дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» установлено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы Банка с уведомлением держателя в отчете через информационные стенды подразделений Банка и web-сайт Банка. 04.09.2008 года были внесены изменения, которыми были отменены Условия использования дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная», вместо них приняты Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО (в последующем переименованные в Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»). Пунктом 4.1 Условий использования