суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ город Пермь 31.01.2022 года Дело № А50-931/2022 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., рассмотрел заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Промгаз» (618507, Пермский край, Соликамский р-н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсный управляющий ФИО1 614016, <...>) к должнику – сельскохозяйственному производственному кооперативу «Северный» (618510, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за подачу тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии № 28/2012 от 14.09.2012 г. поставленную за период с сентября 2017г. по март 2017г. в размере 55 516,16 руб., неустойку согласно п. 4.3. договора за период с 16.10.2017 года по 28.12.2021 года в размере 397 767,17 руб. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 229.1, 229.2, 229.3, 229.5,
Пермь 30 марта 2021 года Дело № А50-7175/2021 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс" (614990, <...>) к должнику товариществу собственников жилья "БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 52А" (617060, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за подачу тепловой энергии на нужды отопления (договор №1173) за период с ноября по декабрь 2020 года в сумме 238 751 руб. 70 коп., У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников жилья "БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 52А" (далее – должник) задолженности за подачу тепловой энергии на нужды отопления (договор №1173) за
Дело № А50-29969/2020 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Султановой Ю.Т.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (614068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: <***>) к должнику товариществу собственников недвижимости "Заречное 2" (617470, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за подачу тепловой энергии по договору № 1066 от 15.03.2013 за июнь 2018 года в сумме 35385 руб. 65 коп., пени за период с 10.07.2018 по 30.11.2020 в сумме 6713 руб. 25 коп. У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости "Заречное 2" (далее – должник)
(задолженность включена за июнь 2018 года), № 67 461/1 от 31.07.2018 на сумму 710 руб. 09 коп. (задолженность включена за январь 2018 года), акт № 84980 от 30.09.2018 на сумму 4 363 руб. 13 коп. (задолженность за июнь 2018 года). Итого акты на сумму 502 413 руб. 72 коп., оплата произведена на суму 64 701 руб. 30 коп. Итого задолженность по данным актам составила 437 712 руб. 42 коп. Требования истца о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии и горячей воды, заявленные за период с сентября 2017 по июнь 2018 года, исходя из представленных счетов и актов на общую сумму 437 712 руб. 42 коп. возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (29.06.2018), не являются текущими, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим все исковое заявления в части требований в сумме 437 712 руб. 42 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части
Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 24.01.2019, принято к производству 28.01.2019. Требования истца о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии и горячей воды, заявленные за период с сентября 2017 по июнь 2018 года, исходя из представленных счетов и актов на общую сумму 82 863 руб. 45 коп., возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (29.06.2018), не являются текущими, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим все исковое заявления в части требований в сумме 82 863 руб. 45 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части
норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводят доводы об отсутствии договорных отношений с истцом и заключении ими самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, на водоснабжение, энергоснабжение, вывоз и утилизацию ТБО, дератизацию и дезинсекцию своих помещений, техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре и т.д. Указывают на необоснованное взыскание задолженности за подачу тепловой энергии , так как эта услуга им не оказывается, радиаторы отопления в нежилом помещении демонтированы, стояки отопления, проходящие транзитом в вышерасположенные жилые помещения, изолированы, отсутствуют энергопринимающие устройства. Принадлежащее им встроено-пристроенное помещение является самостоятельным объектом, автономность размещенных в нем коммуникаций от систем коммуникаций жилой части дома подтверждается представленными в материалы дела проектной документацией и экспертным заключением ЗАО «***». Считают, что суд безосновательно не признал данное заключение доказательством и не рассмотрел заявленное стороной ответчика ходатайство
период с января 2019 года по июнь 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по октябрь 2020 года в размере 3123 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая, что мировой судья вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с нее задолженность по оплате тепловой энергии на ОДН, поскольку предметом исковых требований являлось взыскание задолженности за подачу тепловой энергии в нежилые помещения. Полагает, что выводы суда об образовании задолженности со ссылкой на договор СРОТ-... являются необоснованными, в связи с тем, что такой договор между сторонами не заключался. Также указано, что выставление счетов-фактур с начислением платы за отопление противоречит действующему законодательству. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержала. Представитель истца просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует
Республики Карелия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-8052/21 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко, при секретаре Т.Н.Хариной, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к ФИО2 о взысканиизадолженности за подачутепловойэнергии , встречному иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о признании действий незаконными, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС») обратилось к мировому судье судебного участка №6 г.Петрозаводска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» обеспечивало подачу тепловой энергии в здание, расположенное по адресу:
