ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-17825 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2021 по делу №А60-21125/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николо-Павловская» (далее – управляющая компания) о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2021 и суда округа от 23.07.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи
коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, не согласованных общим собранием Товарищества по обслуживанию нежилого помещения. В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества предоставляется собственникам помещений для утверждения товариществом собственников недвижимости и такой перечень должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений. Как установили суды, из представленного истцом расчета следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества включает расходы на заработную плату следующих сотрудников: вахтеров-операторов видеонаблюдения, коменданта, бухгалтера. Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСити» (далее-должник) относительно исполнения судебного приказа от 29.05.2019, выданного на основании заявления взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Сибавтостройсервис» (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86, оф. 119, ОГРН 1065405039150, ИНН 5405312776, дата регистрации: 20.03.2006) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСити» (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96, этаж 1, ИНН 5404508536, ОГРН 1145476042810, дата регистрации: 04.04.2014) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание жилья , коммунальные услуги в размере 55 181 руб. 42 коп. установил: судебным приказом, выданным 29.05.2019 с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность за содержание жилья, коммунальные услуги в размере 55 181 руб. 42 коп. 04.06.2019 от должника в Арбитражный суд Новосибирской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней с даты получения копии судебного приказа
чем подлежит оставлению без движения. Так, в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за содержание жилья , претензионный порядок обязателен для истца. В материалы дела представлена копия конверта, поименованная в приложении как «копия отправления претензии». Согласно почтовому штемпелю конверт был принят к отправке 17.02.2018, в то время как требования истца заявлены за период с 01.10.2015 по 30.06.2018. Указание на содержание почтового отправления отсутствует, текст претензии к иску не приложен. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления о выдаче судебного приказа г. Новосибирск Дело №А45-17738/2019 15 мая 2019 года Судья Арбитражного суда Новосибирской области Векшенков Д.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ИНН <***>) (далее-взыскатель) к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) (далее-должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание жилья , а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил: взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание жилья в размере 25 756 руб. 21 коп., в том числе: 18 083 руб. 72 коп. – основной долг за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, 7 062 руб. 40 коп. – пени за период с 11.08.2018 по 31.08.2018, 610 руб. 09 коп.
614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа город Пермь 30.08.2022 Дело№А50-20728/2022 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., ознакомившись с возражениями Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» Нытвенского муниципального района относительно исполнения судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альвеста» (адрес: 617001, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к должнику: Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система» Нытвенского муниципального района (617000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание жилья и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за период с 17.05.2019 по 30.06.2022 в размере 25 908 руб. 51 коп. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альвеста» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» Нытвенского муниципального района (далее – должник) задолженности за содержание жилья и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа г. Благовещенск Дело № А04-5529/2021 16 июля 2021 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику – Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание жилья и коммунальную услугу «электрическая энергия» на содержание общедомового имущества в размере 98 043 руб. 52 коп. установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ООО «УК «Новый город») к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее – Управление) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальную услугу «электрическая энергия» на содержание общего имущества многоквартирного дома,
оплате госпошлины сл. 5.1.15 -0.1 руб./м.кв. Итого: 2,00 руб./кв.м. Площадь квартиры 48,3 м.кв.х2,00 руб.= 96,60 руб.х36 мес.= 3477,60 руб. Указанные в претензии требования по настоящее время не удовлетворены, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность допущенного нарушения прав, а также требования разумности и справедливости истец оценивает размер компенсации моральною вреда в сумме 2000 рублей. Просит обязать ответчика провести перерасчет в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества (не взыскание задолженности за содержание жилья ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф. Обязать ответчика предоставить акт о предоставлении услуги содержание и ремонт ненадлежащего качества; предоставить акт об устранении причин предоставлении услуге содержание и ремонт ненадлежащего качества. Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание представитель ответчика
руб. 56 коп. Довод апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности, судебной коллегий отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №71 от 12.01.2021 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2021 с ответчиков взыскана сумма задолженности за тепло и горячее водоснабжение, тогда как исковые требования по настоящему гражданскому делу направлен на взыскание задолженности за содержание жилья и иные коммунальные услуги. При этом стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование доводов о завышении взысканных сумм в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судебной коллегий также отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платежей за содержание и ремонт жилых помещений по причине некачественного оказания управляющей компанией услуг, поскольку силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения
Дело № 2 – 2953/2022 № 55MS0115-01-2022-003710-02 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко при секретаре А.С. Красновой при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Кристалл» к ФИО2 о взыскание задолженности за содержание жилья у с т а н о в и л: Истец ООО УК «Кристалл» обратился с указанным иском к ФИО2. Свои требования обосновал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 67,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет задолженность по оплате услуг истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2019г судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска, на основании заявления взыскателя ТСЖ «Лотос» и исполнительного листа серии ФС № от 08.02.19г, выданного судом Советского района г.Новосибирска, поступивших в службу судебных приставов 21.02.19г, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за содержание жилья в размере 40117 руб 51 коп, пени в размере 10757 руб 17 коп, а всего 50874 руб 68 коп, а также судебных расходов в сумме 10392 руб 41 коп, а также солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по оплате отопления в размере 8502 руб 41 коп, пени в размере 1515 руб 61 коп, а всего 10018 руб 02 коп, а также судебных расходов в сумме 2053 руб 59 коп. Таким образом, общая сумма
