применением УСН. Судами установлено, что в соответствии с представленным Предпринимателем договором от 01.01.2016 № 01/16, Предприниматель (перевозчик) по заданию заказчика - филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение», действующего от имени ООО «СТОД», обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения на расстояние до 5 км и выдать его получателю в объеме, подтвержденной актом выполненных работ. В подтверждение оказанных услуг в 2016 году Предприниматель представил акты выполненных работ, счета, ярлыки на вывозку древесины , платежные поручения, из которых следует, что Предпринимателем оказаны обществу услуги по вывозке древесины с верхнего склада на промежуточный склад, сортировка сортиментов, погрузка древесины, выгрузка древесины, укладка горбыля в лежневку. Из материалов дела также следует, что допрошенные в ходе проверки Предприниматель, директор филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО5 и его заместитель ФИО6 пояснили, что для того чтобы проехать к погрузке работник должен проложить лежневую дорогу, после чего приехать
«СТОД» в городе Торжок -Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ИНН <***>, действующим от имени ООО «СТОД» (Заказчик), и ИП ФИО7 (Перевозчик) заключен договор от 01.01.2016 № 01/16 (действовал в 2016 году), в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения на расстояние до 5 км и выдать его получателю в объеме, подтвержденной актом выполненных работ. В подтверждении оказанных услуг в 2016 году ООО «СТОД» представило договоры, акты выполненных работ, счета, ярлыки на вывозку древесины , платежные поручения. Согласно представленным документам ИП ФИО7 в 2016 году были оказаны услуги ООО «СТОД» по вывозке древесины с верхнего склада на промежуточный склад, сортировка сортиментов, погрузка древесины, выгрузка древесины, укладка горбыля в лежневку. В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании выписок банка по операциям по счетам налогоплательщика было установлено, что ИП ФИО7 осуществлял реализацию услуг сторонним организациям по сортировке, погрузке древесины, укладке горбыля. На основании вышеизложенного Инспекцией был сделан вывод,
л.д.62), №51 от 17.06.2015 (т.4 л.д.63); №19 от 10.06.2015 (т.4 л.д.65), №36 от (т.6 л.д.124); акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2015 г. (т.3 л.д.77- 78), отчеты за 2015 год об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (т.3 л.д.62-68); дополнительная еженедельная информация о проведении на территории лесных участков агротехнических уходов (т.3 л.д.70-76); первичные бухгалтерские документы ответчика о проведении работ: наряды выполненных работ, путевые листы, бухгалтерские документы об оплате труда работников, выполнивших эти работы, ярлыки на вывозку древесины № 445, 446 (т.3 л.д.18- 35; т.6 л.д.53-107), Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» № 163 «а» от 12.08.2014 г. о проведении уборки порубочных остатков 16.08.2014 г., Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №75 «а» от 30.04.2015 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2015 г. (т.З л.д.79); Приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №60 от 24.03.2014 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2014 г. (т.6 л.д.2-8); акт обследования
л.д.62), №51 от 17.06.2015 (т.4 л.д.63); №19 от 10.06.2015 (т.4 л.д.65), №36 от (т.6 л.д.124); акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2015 г. (т.3 л.д.77- 78), отчеты за 2015 год об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (т.3 л.д.62-68); дополнительная еженедельная информация о проведении на территории лесных участков агротехнических уходов (т.3 л.д.70-76); первичные бухгалтерские документы ответчика о проведении работ: наряды выполненных работ, путевые листы, бухгалтерские документы об оплате труда работников, выполнивших эти работы, ярлыки на вывозку древесины № 445, 446 (т.3 л.д.18- 35; т.6 л.д.53-107), приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» № 163 «а» от 12.08.2014 г. о проведении уборки порубочных остатков 16.08.2014 г., приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №75 «а» от 30.04.2015 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2015 г. (т.3 л.д.79); приказ Озерского лесхоза ЗАО «Алтайкровля» №60 от 24.03.2014 г. об утверждении Плана механизированных уходов за лесными культурами в 2014 г. (т.6 л.д.2-8); акт обследования
применением УСН. В соответствии с представленным предпринимателем договором от 01.01.2016 № 01/16 предприниматель БахваловA.M. (перевозчик) по заданию заказчика - филиала ООО «СТОД» в городе Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» (ИНН <***>), действующего от имени ООО «СТОД», обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения на расстояние до 5 км и выдать его получателю в объеме, подтвержденной актом выполненных работ. В подтверждение оказанных услуг в 2016 году предприниматель представил акты выполненных работ, счета, ярлыки на вывозку древесины , платежные поручения. Из данных документов следует, что предпринимателем оказаны обществу услуги по вывозке древесины с верхнего склада на промежуточный склад, сортировка сортиментов, погрузка древесины, выгрузка древесины, укладка горбыля в лежневку. Допрошенные в ходе проверки ФИО6, директора филиала ООО «Стод» в г. Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО7. и заместителя директора филиала ООО «Стод» в г. Торжок - Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО8 посянили, что для того чтобы проехать к погрузке работник должен проложить
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 в спорные периоды перевозил лес с верхних складов до потребителей. Доказательством этому служат показания свидетелей, ярлыки на вывозку древесины , товаро-транспортные накладные. Из ведомостей по заработной плате, из размера тарифной ставки видно, что ФИО1 получал заработную плату именно как водитель лесовозной машины. В спорный период он работал на одной машине вместе с напарником ФИО3, которому досрочная пенсия уже назначена решением Кировского районного суда, с включением в него периода его работы с истцом на одной машине. Документы, представленные в суд, были найдены на территории организации, в которой работал истец и которые случайно не
в штатном расписании. На обстоятельства погрузки и непричастность к данным операциям ООО «Альфа», указывает и ряд других доказательств, в частности, не определено место и время совершения правонарушения, согласно объяснений ФИО1, содержащихся в материалах дела, погрузка груза осуществлялась в лесу (<адрес>), кто и каким образом грузил ФИО1 пояснить не смог. Товарно-транспортная накладная № от «ДД.ММ.ГГГГ года, сопроводительный документ на транспортировку древесины № от «ДД.ММ.ГГГГ года содержат сведения о месте отправления: «ООО «Альфа», ПУ <адрес>», ярлык на вывозку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ года - «ПУ <адрес>», в то же время в объяснениях ФИО1 адрес: <адрес> указывается как юридический адрес ООО «Альфа». В акте № от «ДД.ММ.ГГГГ года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, постановлении № от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, в качестве начала маршрута указано <адрес>, а в акте осмотра (рапорте) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года -
выполнять такого рода работы, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, справками об отсутствие на балансе предприятия транспортных средств и подъемных механизмов, об отсутствие сведений в штатном расписании. На обстоятельства погрузки и непричастность к данным операциям ООО «Динамика», указывает и ряд других доказательств, в частности, превышение допущено не на все оси транспортного средства, которые являются незначительными; не установлено место совершение правонарушения: в акте от ДД.ММ.ГГГГ указан маршрут движения: <адрес> а из ярлыка на вывозку древесины , пунктом отправления указан «<адрес> Жалоба подана Обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок. В судебное заседание представитель ООО «Динамика» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства,
листами и ярлыками к ним достоверно подтверждается, что ФИО1 осуществлял вывоз леса с верхнего склада, каковыми являются лесные делянки, на нижний склад. Суд считает, что отсутствие путевых листов за последующие годы (<Дата>-<Дата> г.) не может служить основанием для отказа в зачете данного периода в льготный стаж, поскольку согласно приказам ФИО1 <Дата> принят в порядке перевода в АООТ <*****> в той же должности <*****> лесовозной машины, где проработал по <Дата>. Срок хранения путевых листов всего три года, в связи с чем, они давно уничтожены, и поэтому предоставленные истцом путевые листы, лишь по случайному стечению обстоятельств, остались не уничтоженными. Согласно справке, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ГКУ ПО <*****> №... от <Дата>, ФИО1 работал <*****> лесовозной автомашины <*****> лесопункта <*****> лесокомбината с <Дата> (приказ № №... от <Дата> года) по <Дата> (приказа №... от <Дата> года), полный рабочий день занимался вывозкой хлыстов древесины с верхнего
административном правонарушении от 21 декабря 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением государственного инспектора Управления ФИО3 от 21 декабря 2017 года в отношении Ф.И.О. 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменным объяснением Ф.И.О. 1 от 21 декабря 2017 года, копиями ярлыка на вывозку лесопродукции от 21 декабря 2017 года № 016997, сопроводительного документа на транспортировку древесины от 21 декабря 2017 года № 164, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 21 декабря 2017 года № 2341, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 21 декабря 2017 года № 17655966, копиями свидетельства СП № 1716140 от 3 августа 2017 года о поверке средства измерения – «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств «Unicam
