большому числу адресатов, перечисляются не более четырех должностных лиц. Запрещается перечислять все воинские части и учреждения, входящие в состав округа, армии, соединения. При направлении служебного документа более чем в четыре адреса составляется расчет рассылки, который располагается на обороте первого листа направляемого документа и подписывается исполнителем, например: УТВЕРЖДАЮ Начальник отдела Московского окружного военного суда А.В. Соловьева Расчет рассылки Одинцовский гарнизонный военный суд; Нижегородский гарнизонный военный суд; Воронежский гарнизонный военный суд; Реутовский гарнизонный военный суд; Ярославский гарнизонный военный суд ; Брянский гарнизонный военный суд; Наро-Фоминский гарнизонный военный суд; Тверской гарнизонный военный суд; Ведущий специалист Московского окружного военного суда В.С. Попова Адресование документов, направляемых должностным лицам воинских частей (учреждений), имеющих условные наименования, производится по их условному наименованию. 3.3.10. Приказы председателя военного суда (Форма N 8) изготавливаются на стандартных листах формата A4, которые, после подписания, подшиваются в отдельный наряд. Данные приказы регистрируются в журнале регистрации приказов (Форма N 9). При этом ежегодно в приказе
Запрещается перечислять все воинские части и учреждения, входящие в состав округа, армии, соединения. При направлении служебного документа более чем в четыре адреса составляется расчет рассылки, который располагается на обороте первого листа направляемого документа и подписывается исполнителем, например: УТВЕРЖДАЮ Начальник отдела Московского окружного военного суда А.В. Соловьева "__" _____________ 2014 г. Расчет рассылки 1. Одинцовский гарнизонный военный суд. 2. Нижегородский гарнизонный военный суд. 3. Воронежский гарнизонный военный суд. 4. Реутовский гарнизонный военный суд. 5. Ярославский гарнизонный военный суд . 6. Брянский гарнизонный военный суд. 7. Наро-Фоминский гарнизонный военный суд. 8. Тверской гарнизонный военный суд. Ведущий специалист Московского окружного военного суда В.С. Попова Адресование документов, направляемых должностным лицам воинских частей (учреждений), имеющих условные наименования, производится по их условному наименованию. 3.3.10. Приказы председателя военного суда (форма N 8) изготавливаются на стандартных листах формата A4, которые после подписания подшиваются в отдельный наряд. Данные приказы регистрируются в журнале регистрации приказов (форма N 10). При этом
Ржев, Тверская область Тульский областной суд, г. Тула 20. Административное здание Тульского областного суда по ул. Р. Люксембург в Центральном районе г. Тулы проектно-изыскательские работы 2009 год - 1099,7 1099,7 - - - Ярославский областной суд, г. Ярославль 21. Строительство пристройки к зданию 2010 год 3253,3 110074 74888 35186 - - Ярославского областного суда по ул. Советская, г. Ярославль Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области, г. Ярославль 22. Ярославский гарнизонный военный суд , угол 2010 год 2003 59538,1 26641,7 32896,4 - - улиц К. Либкнехта и Белинского, г. Ярославль Верховный Суд Республики Карелия, г. Петрозаводск 23. Строительство здания Верховного Суда 2010 год 9511,9 330303,9 204637,9 125666 - - Республики Карелия по ул. Кирова, г. Петрозаводск Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Карелия, г. Петрозаводск 24. Реконструкция здания районного суда по 2009 год 711 14763,3 14763,3 - - - ул. 30-летия Победы,
ул. Московская в г. Твери Тульский областной суд, г. Тула 75.23.13 Административное здание объект 1 2011 40000,0 Тульского областного суда по ул. Р. Люксембург в Центральном районе г. Тулы Ярославский областной суд, г. Ярославль, ул. Советская, д. 18 75.23.13 Строительство пристройки к кв. м 3253,3 2009 74888,0 зданию Ярославского областного суда по ул. Советская, г. Ярославль Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ярославской области, г. Ярославль 75.23.13 Ярославскийгарнизонный кв. м 2003 2009 26641,7 военныйсуд , угол улиц К. Либкнехта и Белинского, г. Ярославль Архангельский областной суд, г. Архангельск 75.23.13 Административное здание кв. м 20222 2011 120000,0 Архангельского областного суда, квартал N 118, г. Архангельск Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Архангельской области, г. Архангельск 75.23.13 Реконструкция здания школы кв. м 9318 2010 71958,5 в квартале Б-II для размещения Северодвинского городского суда и Северодвинского гарнизонного военного суда, ул. Ломоносова, г. Северодвинск, Архангельская
с ОАО «ЯСК» - договоры на снабжение электрической энергией здания, расположенного по адресу: <...>; объемы электрической энергии устанавливаются в рамках договорных отношений каждой из сторон самостоятельно с ОАО «ЯСК»; Управление Судебного департамента в Ярославской области обязано принимать долевое участие в расходах на содержание узла учета в надлежащем порядке в пропорциях согласно п. 4 соглашения. В результате плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Прокуратуры Ярославской области контрольно-ревизионной группой Генеральной прокуратуры РФ выявлено, что в 2009 году Ярославский гарнизонный военный суд не нес расходов на содержание помещений в спорном здании, что привело к неправомерному расходу Прокуратурой Ярославской области средств федерального бюджета. По утверждению истца аналогичные нарушения выявлены за 2007 и 2008 годы. 19.10.10г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 10-7-2010 с предложением погасить имеющуюся задолженность. Отказ ответчика от оплаты понесенных истцом расходов, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно представленным в материалы дела документам, выставленные ресурсоснабжающими организациями счета на
заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не предоставил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. Взаимоотношения сторон возникли на основании государственного контракта № 2 на разработку проектно-сметной документации от 14.04.2005г., согласно п.п.1.1,1.2,1.4,2.3.1,2.3.6 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации на стадии – одностадийное, по объекту Ярославский гарнизонный военный суд ; подрядчик передает заказчику документацию для однократного использования при строительстве объекта по адресу: <...> технические, экономические и другие требования к проектно-с сметной продукции, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и г. Ярославля в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование; подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего
ограниченной ответственностью "СК Атланта 2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 20.05.2010г. по делу № А82- 908/2010-36 в части предоставления объема (перечня) направляемой на экспертизу документации. Судом установлено следующее. Согласно решения суда от 20.05.2010г. по делу № А82-908/2010-36, вступившего в законную силу, Общество с ограниченной ответственностью "СК Атланта 2000" обязано в трехмесячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки в проектно-сметной документации на объект Ярославский гарнизонный военный суд , выполненной в рамках государственного контракта № 2 на разработку проектно-сметной документации от 14.04.2005г., с учетом корректировки за счет увеличения фактических объемов работ на сумму 2 167 931 руб. 40 коп. и направить документацию на экспертизу в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» для получения соответствующего заключения. В соответствии со ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение его без изменения его содержания. Суд поясняет заявителю,
за счет Учреждения. В рассмотрении дела был объявлен перерыв до 11ч.30мин. 22.06.2012. Представители сторон по окончании перерыва в судебное заседание не явились. Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установил. Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ярославля N 4076 от 21.11.2006 Управлению Судебного департамента в Ярославской области предоставлен на праве постоянного(бессрочного) пользования земельный участок площадью 2447кв.м.из земель поселений для строительства здания Ярославского гарнизонного военного суда с инженерными коммуникациями на углу ул. Белинского и ул.Карла Либкнехта в Ленинском районе. Право Управления на земельный участок с кадастровым номером 76:23:050401:0021 зарегистрировано в установленном законом порядке 29.01.2007. 02.07.2010 комиссией по проверке использования земельных участков в составе начальника отдела муниципального земельного контроля УЗР мэрии г. Ярославля и ведущего специалиста отдела муниципального земельного контроля была проведена проверка использования указанного земельного участка, о чем составлен акт от 06.07.2010 N 198-09-Л. Проверкой установлено, что фактические границы
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2021 года город Ярославль Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., с участием помощника военного прокурора Костромского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 11262 капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 11262 и аттестационной комиссии данной воинской части, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, установил: приказом Командующего войсками Западного военного округа
подполковника юстиции ФИО6 и старшего следователя-криминалиста того же ВСО СК России капитана юстиции ФИО7, связанного с неустранением недостатков предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ. Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и защитника - адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский гарнизонный военный суд , в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката ФИО11 в защиту интересов ФИО8 на бездействие руководителя и следователя ВСО СК России по Ярославскому гарнизону, связанное с неустранением недостатков предварительного следствия, выявленных военным прокурором Ярославского гарнизона по уголовному делу в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. В тот же день постановлением судьи Ярославского гарнизонного военного суда в принятии к рассмотрению указанной жалобы адвокату было
