в судебное заседание представителей государственного органа, должностного лица или иного органа или лица, указанного в статье 200 АПК Российской Федерации, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших соответствующее действие (бездействие), относится к компетенции арбитражного суда и осуществляется на основе анализа оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица и содержания иных представленных заявителем документов. Признание арбитражным судом явки указанных лиц в судебное заседание обязательной или необязательной зависит от обстоятельств, которые судья арбитражного суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству сочтет имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Закрепление подобного права судьи в нормах данного Кодекса вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Следует учитывать и то, что неявка указанных лиц в судебное заседание и непредставление ими доказательств в обоснование своих возражений не лишает
нарушается и не нарушаются права заявителя на пенсионное обеспечение. Оспариваемое Постановление от 22 сентября 1993 г. N 941 не устанавливает каких-либо запретов и ограничений, связанных с зачетом времени обучения в выслугу лет, а устанавливает порядок и условия такого зачета. Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации вынес решение об отказе в удовлетворении заявления М. Ссылка заявителя на необоснованное отклонение его ходатайства об обеспечении явки в судебное заседание не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос обсуждался судом первой инстанции и личное участие заявителя судом признано необязательным . Просьба заявителя о рассмотрении жалобы с обязательным его участием в заседании суда второй инстанции не может быть удовлетворена, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы), в судебное заседание. Оснований для назначения адвоката, на чем заявитель настаивает
Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу СХПК «Узловое» (регистрационный номер 13АП- 22911/2010) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 24 марта 2011 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу заблаговременно представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 3. Явка необязательна . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья А.С. Тимошенко
статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ООО «Строительство и инвестиции (регистрационный номер 13АП-432/2011) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 10 марта 2011 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу. 3. Явка необязательна . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья А.С. Тимошенко
взаимозаменяемости, что не является заменой судьи. Руководствуясь статьями 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Судебное разбирательство по делу отложить и назначить заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 января 2017 года на 11-00 часов в здании арбитражного суда Сахалинской области по адресу г. Южно-Сахалинск Коммунистический пр. 24 каб. 2 (под председательством судьи Пустоваловой Т.П., в порядке взаимозаменяемости для отложения, в связи с чем явка необязательна ). Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/. Судья Т.П.Пустовалова
заседание не явились. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии сторон. . Суд, изучив материалы дела, откладывает судебное заседание. Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное заседание на 11 января 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 8, тел. помощника 460-977.(под председательством судьи Ким С.И.) ( явка необязательна ). Сторонам представить возражения на довод друг друга. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru/, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда Сахалинской области. Сторонам в судебном заседании необходимо иметь подлинники всех документов, приобщенных и приобщаемых к материалам дела, для их обозрения судом. Судья
сад № 26 «Островок» г.Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением. Руководствуясь статьями 158, 185 АПК РФ, арбитражный суд, О П Р Е Д Е Л И Л Судебное разбирательство отложить на «11» марта 2021 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 24, каб. № 9 под председательством судьи Кучкиной С.В. в порядке взаимозаменяемости для дальнейшего отложения судебного разбирательства. Явка необязательна ! В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается представить в суд: Ответчику: - для обозрения в судебном заседании «08» апреля в 14-15 журнал учета (фиксации) посещений; в случае не предоставления журнала указать причины письменно; - обеспечить в судебное заседание «08» апреля 2021 года в 14-15 минут работника ФИО2 для опроса в качестве свидетеля; Информацию о движении дела участники процесса могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу
совершение регистрационных действий незаконными и обязании ГУ МВД России по Ростовской области в лице МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершить регистрационные действия по исключению сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ 5551-023Р2 2002 года выпуска. Административный истец ФИО1, будучи извещенным в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исходя из требований ст.150 и 226 КАС РФ, признавая его явку необязательной , рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО2, действующая по ордеру, поддержала заявленные требования, повторив обстоятельства, изложенные в административном иске. Административный соответчик - представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска Представитель административного соответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, представители заинтересованных лиц, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, письменных возражений в суд не направили, о
в принятии ходатайства, нарушены его права. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения его ходатайства, ходатайство рассмотрено без его участия, чем нарушено право на защиту, просил постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Оснований для участия М суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с полным и подробным изложением апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия осужденного, признав его явку необязательной . Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Как следует из постановления суда, а также жалоб осужденного, материалов дела, аналогичное ходатайство уже являлось предметом рассмотрения в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики – ДД.ММ.ГГГГ, а также в апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, установив наличие вступившего в законную силу судебного решения по рассматриваемому вопросу, существующий принцип правовой определенности, предусматривающий
его право на доступ к правосудию, что входит в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что одним из гарантированных Конституцией РФ прав является право на участие в судебном заседании, которое может быть ограничено только по решению суда. Просит постановление суда отменить. С учетом обстоятельств дела и в связи с достаточно полным, подробным изложением доводов апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя, признав его явку необязательной . Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства
по делу на л.д.136-137 т.2). Таким образом, окончательно административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение Заледеевского сельского Совета депутатов от 31.03.2017г. №28-1 «Об избрании Главы Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края» (уточненное административное исковое заявление на л.д.5-6 т.2). Административный истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом, направил представителя адвоката Бергель Е.А. (т.2 л.д.110). На основании ст.150 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца, признав его явку необязательной . Представитель административного истца ФИО1 адвокат Бергель Е.А. поддержал уточненный административный иск и пояснил суду, что доводы изложенные в уточненном административном исковом заявлении. В уточненном административном исковом заявлении ФИО1 указала, что она оспаривает решение Заледеевского сельского Совета депутатов от 31.03.2017г. №28-1 «Об избрании Главы Заледеевского сельсовета Кежемского района Красноярского края», подписанное ФИО2 как исполняющим полномочия Главы Заледеевского сельсовета. Считает указанное решение незаконным, поскольку не было кворума для принятия решения: голос депутата Свидетель №3 не
размере <данные изъяты> и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>. Одновременно представитель истца ФИО2 по доверенности просит провести судебное разбирательство без их участия, о чем имеется соответствующее ходатайство. До судебного заседания представитель истца поддержал как исковые требования, так и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, причина неявки признана уважительной, явка - необязательной . До судебного заседания от ответчицы ФИО1 поступило заявление, в котором исковые требования истца признала полностью, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, участвовать в судебном заседании не может, поскольку ребенок болеет, не с кем оставить. Ею заключен договор юридических услуг с ООО «Кредитный юрист» для оказания услуг по сопровождению процедуры ее банкротства. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, причина неявки признана уважительной, явка -
