услуг исполнителя производится по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию денежной наличности ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней, с момента поступления счетов. Во исполнение условий договора №3428-И от 08.05.08 в феврале 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 5 900 руб. В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом в материалы дела представлены явочная карточка №17, журнал учета принятых сумок и порожних сумок. На оплату оказанных в феврале 2009 года услуг, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру №38/07/00037 от 28.02.2009 на сумму 5 900 руб. Оплата за оказанные услуги в сумме 5 900 руб. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исходя из предмета спора, в данном случае подлежат установлению следующие обстоятельства по делу: - наличие договорных отношений; - факт оказания услуг
300 руб., если выполнено до десяти операций по инкассации наличных денег; 8 200 руб., если выполнено от десяти до двадцати операций по инкассации наличных денег; 10 500 руб. – свыше двадцати операций по инкассации наличных денег. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по инкассации подразделения за декабрь 2014 года, январь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела следующими явочными карточками и журналами учета принятых сумок и порожних сумок: явочная карточка № 171 на декабрь 2014 года, журнал учета принятых сумок и порожних сумок в количестве 13 штук на объявленную сумму наличных денег 1 104 450 руб., журнал учета принятых сумок и порожних сумок в количестве 8 штук на объявленную сумму наличных денег 539 200 руб., журнал учета принятых сумок и порожних сумок в количестве 25 штук на объявленную сумму наличных денег 1 316 000 руб., журнал учета принятых сумок и порожних сумок в количестве
075 рублей 34 копейки. Кроме того, сумма оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой №25/01/005294 от 31.10.2016 г. 30.11.2017 был составлен акт № 25/06/06042 выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 12/71 от 31.05.2012 за ноябрь 2017 года на сумму 17 013 рублей с учетом НДС 20 075 рублей 34 копейки, который был подписан только со стороны истца. В качестве подтверждения оказанных услуг за ноябрь 2017 года истцом на обозрение суда была представлена явочная карточка за ноябрь 2017 год №1438, копия которой приобщена к материалам дела. Кроме того, в материалы дела приобщена счет-фактура №25/06/006042 от 30 ноября 2017 г. Таким образом, как следует из пояснения истца, исполнителем за октябрь, ноябрь 2017 года оказаны услуги на общую сумму 40 150 рублей 68 копеек. 30.01.2018, 13.03.2018 в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору, однако, ответчик задолженность не погасил, на претензию не ответил, в связи с
инструкцией подробно регламентированы действия инкассатора при оказании услуг по перевозке и инкассации наличных денежных средств, которые в разделе 10 предусматривают обязанности инкассатора по проверке препроводительных документов к инкассируемой сумке с деньгами, отражение в них отметок о передвижении инкассируемых ценностей, передаче/получении их от кассира. В соответствии с данной инструкцией в числе указанных препроводительных документов по движению сейф-пакетов с денежными средствами, в которых подлежат проставлению соответствующие отметки о его передаче, отнесены не только квитанция, но и явочная карточка , подлежащая обязательному заполнению при перемещении денежных средств. Согласно представленной в материалы дела явочной карточке на июль 2019 соответствующие сведения относительно возврата инкассированной суммы в сейф-пакете 25.07.2019 внесены не были ФИО1 Вопреки доводам жалобы истца об отсутствии у него соответствующей обязанности по проставлению отметки в явочной карточке, данные доводы опровергаются пояснениями самого истца, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции, который подтвердил необходимость проставления соответствующих отметок именно в явочной карточке
или изменение решения суда, апелляционная жалоба ФИО4 не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, такие нарушения по делу не установлены. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Приложенные РОСИНКАС Центрального банка Российской Федерации к возражениям на апелляционную жалобу документы – явочная карточка , наряд-распоряжение, маршрут №, лист ознакомления, в обоснование своих доводов, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку каких-либо пояснений в части отсутствия возможности представления их в суд первой инстанции при рассмотрении дела отзыв не содержит, доказательств наличия препятствий для их представления в суд первой инстанции не представлено, тогда как в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
