получении просьбы любой из сторон о назначении единоличного арбитра или арбитра-председателя в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ МКАС осуществляет это назначение в течение шестидесяти дней после получения данной просьбы, руководствуясь процедурой, установленной в п. 3 ст. 6 указанного регламента, если только стороны не договорятся о неприменении этой процедуры или МКАС по своему усмотрению не признает нецелесообразным ее использование в конкретном случае. 3. В случае, если при формировании в соответствии со ст. 7 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛарбитража из трех арбитров с назначением каждой стороной по одному арбитру одна из сторон не осуществляет такое назначение в установленный срок, по получении просьбы другой стороны о назначении второго арбитра МКАС осуществляет указанное назначение в течение тридцати дней после получения данной просьбы. При этом МКАС вправе при назначении второго арбитра исходить из собственного усмотрения. 4. При подаче МКАС просьбы о назначении арбитра в соответствии со ст. 6 и ст. 7 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ сторона, обращающаяся
арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме. -------------------------------- <*> Типовая арбитражная оговорка. Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Примечание. Стороны могут пожелать добавить к этому: a) компетентный орган ... (название учреждения или имя лица); b) число арбитров ... (один или три); c) место арбитража ... (город или страна); d) язык (языки) арбитражного разбирательства ... 2. Настоящий Регламент регулирует арбитражное разбирательство, за тем исключением, что в случае, когда какое-либо из его правил противоречит норме применимого к арбитражу закона, от которой стороны не вправе отступать, применяется эта норма закона. Уведомления, исчисления сроков
Санкт-Петербурга в лице Правительства Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее - город Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-66296/15, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению города Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Невская концессионная компания" (далее – общество) об отмене решения Третейского суда, образованного в соответствии с Регламентом Международной Торговой палаты как компетентного органа в третейских разбирательствах по Регламенту ЮНСИТРАЛ или в другом Арбитраже ad hoc и в соответствии с Арбитражным регламентом комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли 2010 года, администрируемого постоянной палатой Третейского суда (далее – третейский суд), по делу от 03.02.2015 № 2013-20, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит
в лице Министерства юстиции Украины на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу №А40-67511/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Публичного акционерного общества «ТАТНЕФТЬ» имени В.Д. Шашина (Республика Татарстан; г. Альметьевск; далее - общество) о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража ad hoc от 29.07.2014, состоявшегося в городе Париже, Франция, в рамках арбитражного разбирательства согласно Регламенту ЮНСИТРАЛ, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 прекращено производство по делу по заявлению общества о признании и приведении в исполнение указанного решения международного коммерческого арбитража . Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Украина в лице Министерства юстиции Украины (далее – заявитель) обратилась с жалобой на постановление суда кассационной инстанции в Верховный
по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства. Термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре, или арбитражное соглашение, подписанное сторонами, или содержащееся в обмене письмами или телеграммами. Статья 8 Типового ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» также обязывает суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, направить стороны в арбитраж , если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Пунктом 1 статьи 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» закреплен принцип автономности арбитражного соглашения. Арбитражный суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная
неким арбитражным институтом (третейским судом) в Цюрихе, основания для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствовали. Ссылку ответчика на то, что установленную арбитражным соглашением процедуру выбора арбитров можно считать определенной по международному обычаю делового оборота, закрепленному в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, коллегией не принимает, поскольку Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ не является международным договором, не имеет обязательной юридической силы, носит рекомендательный характер и применяется при разрешении споров только в том случае, если стороны договорились о том, что споры между ними будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ (пункт 1 статьи 1 указанного регламента). Поскольку в заключенном сторонами договоре отсутствует ссылка на Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, его положения, в том числе относительно порядка формирования арбитража, к правоотношениям сторон не применимы. Довод ответчика, со ссылкой на п. 4.1 договора, о том, что в третейской оговорке определены процессуальные правила рассмотрения спора путем указания
заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Несостоятельны доводы о том, что при рассмотрении спора в третейском суде, обеспечительные меры могут быть приняты только третейским судом. Третейский суд действительно может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Соответствующие положения содержатся, например, в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже , были предусмотрены в ранее действовавшем в Российской Федерации в полном объеме Законе от 24.07.2002 N 102-Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в п. п. 1 и 2 ст. 25, предусмотрены в настоящее время ст. 17 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее – закон № 382-ФЗ). В доктрине этот вид обеспечения иска называют добровольным. В рамках такого обеспечения сам третейский суд по
подлежат установлению в реестр требований кредиторов в том же размере. Кроме того, помимо обоснования требований указанными выше договорами поручительства, новации и определением арбитражного суда от 28.08.2015 по делу № А41-71985/2014, в основание требований ООО «Мясная компания хладопродукт» положено также решение Международного коммерческого арбитражного суда при Международном комитете защиты собственности (на основе ЮНСИТРАЛ) (далее – МКАС при МКЗС) от 20.04.2016 по делу № ICAC 01/03-25/2016. Подлинный экземпляр данного решения представлялся на обозрение суда первой инстанции, копия – приобщена к материалам дела. Решение МКАС при МКЗС от 20.04.2016 по делу № ICAC 01/03- 25/2016 является судебным актом международного коммерческого арбитража , принятого на территории иностранного государства по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. В главе 30 АПУ РФ содержится статья 230 АПК РФ – оспаривание решений третейских судов, согласно части 1 которой правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений
одним из альтернативных способов разрешения экономического спора в сфере гражданско-правовых отношений. В Российской Федерации функционируют третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей, деятельность которых регулируется специальным Законом РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», в котором учтены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже ». Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» допускает возможность использования в названии третейского суда, разрешающего внешнеторговые споры, словосочетания «арбитражный суд». Кроме того, положения статьи V «Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже» устанавливают, что состав арбитров разрешающих спор на основании арбитражного соглашения (третейский суд), именуется как арбитражный суд. Российская Федерация, являясь одной из сторон вышеуказанной Конвенции, обязана руководствоваться ее положениями. В пункте 1.4 Положения «О Межрегиональном арбитражном суде (постоянно действующем третейском суде - арбитраже)
