Юрьева судья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 74-КГ19-8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 сентября 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина И.М., судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению органа опеки и попечительства муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней ФИО1 об установлении факта отсутствия родительского попечения по кассационной жалобе органа опеки и попечительства муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) на определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: орган опеки

05К80031 -01 -2020-020870-96 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20-КГ22-5-К5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации г. Махачкалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГАУ Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» по Советскому району г. Махачкалы о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КГ20-10-К5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право собственности, признании имущества совместной собственностью супругов, признании права собственности на обязательную супружескую долю по кассационной жалобе ФИО2 на определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения ФИО4,

делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в результате автоматического перераспределения председательствующий по обособленному спору по делу № А70-21244/2019 судья Лесин А.В. подлежит замене на судью Сажину А.В. Руководствуясь статьями 18, 184 АПК РФ, суд определил: Произвести замену председательствующего по обособленному спору по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника делу №А70-21244/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО « Юрьево» судью Лесина Андрея Владимировича на судью Сажину Анну Владимировну. И.о. председателя суда Скачкова О.А.

А.С., Карон В.А., Исайкиной Н.П., Добреля С.В., Тыркаевой О.П., Васильевой О.В., Семеновой М.П., Теховой Л.А., Бурденюк В.С., Белякова Н.Г., Шафеева Д.Р., Шафеевой Е.Е., Козлова А.В., Козловой Л.Р., Жуковой Л.И., Мигачевой Е.Г., Сидорычевой И.В., Мозестам Г.Е., Мозестам Г.Г., Леонтьева А.А., Леонтьевой В.И., Тимофеевой Н.А., Кулагиной Н.И., Долгановой М.И., Петровой М.М., Кобзевой Н.И., Чумаковой Л.А., Дмитриева Р.В., Кирьянцева М.А., Никифорова Ю.М., Юрьева Е.П., Грачева Д.К., Моровой Г.Н., Кузьминой Н.В., Гусевой Л.А., Матвиенко В.В. – Чеховских Л.Ф., доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судей второго судебного состава ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 по делу № А57-43/2009 по заявлению конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО17, ФИО21, ФИО101, ФИО100, ФИО54, ФИО53, ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО70, ФИО85, ФИО84, ФИО87, ФИО86, ФИО88, ФИО112, ФИО67, ФИО76, ФИО78, ФИО77, ФИО74, ФИО75, ФИО113, ФИО114, ФИО30, ФИО31, ФИО6, Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Косолаповой

законности и обоснованности судебных решений связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, являющихся основанием для применения судом общей юрисдикции закона, и выбором подлежащих применению норм. Вина ФИО1 мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска установлена и доказана, доказательства его виновности указаны в постановлении, которое вынесено в соответствии с требованиями закона; выводы суда мотивированы, административное наказание назначено Юрьеву в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 12 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд. Судья _____________________

общества и разделе совместного имущества супругов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области (л.д.16-22). Ответчик ФИО5 11 мая 2018 года, в порядке ст. 139 ГПК РФ обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска (л.д.3-4). Удовлетворяя заявление ответчика о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета по совершению регистрационных действий в отношении спорной доли ООО «Юрьево», совершению сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества ООО « Юрьево», судья исходила из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, предпринимаемые меры непосредственно связаны с заявленным требованием. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из