Статья 23. Оказание бесплатной юридической помощи юридическими клиниками 1. Образовательные организации высшего образования для реализации целей, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, правового просвещения населения и формирования у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юридической помощи могут создавать юридические клиники. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Юридическая клиника создается в качестве юридического лица, если такое право предоставлено образовательной организации высшего образования ее учредителем, или структурного подразделения образовательной организации высшего образования. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Порядок создания образовательными организациями высшего образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
Статья 22. Участники негосударственной системы бесплатной юридической помощи 1. Негосударственная система бесплатной юридической помощи формируется на добровольных началах. 2. Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи являются юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и другие) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи.
2. Обязанности по правовому информированию и правовому просвещению населения, в том числе по правовому информированию граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут также возлагаться на государственные юридические бюро, адвокатов и нотариусов. 3. Органы местного самоуправления могут осуществлять правовое информирование и правовое просвещение населения в соответствии с муниципальными правовыми актами. 4. Правовое информирование и правовое просвещение населения может осуществляться юридическими клиниками образовательных организаций высшего образования и негосударственными центрами бесплатной юридической помощи. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Глава 6. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВА ГРАЖДАН НА ПОЛУЧЕНИЕ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
79023_1532720 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-19279 г. Москва10 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Юридическая фирма «ЭкоПрофи» (ответчик по первоначальному иску, г. Санкт-Петербург, далее – фирма) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу № А56-16465/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» (г. Санкт-Петербург, далее – клиника) к фирме о взыскании неотработанного аванса по договорам от 28.11.2018 № 57/2018-В, № 58/11-2018-БО, № 59/11-2018-К, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 08.02.2019 и по встречному иску о взыскании задолженности по договору № 59/11-2018-К, установила: решением Арбитражного суда города
РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Дело № А39-1239/2012 город Саранск 25 мая 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года. Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2012 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберти» (г. Саранск Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор Право» (г. Саранск Республики Мордовия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31000руб. 00коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп., при участии от истца: ФИО1 (представитель, доверенность от 22.03.2012), от ответчика: ФИО2 (директор, решение единственного участника от 01.11.2010), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Айсберти» (далее истец, ООО «Айсберти») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор
Саранск 20 апреля 2012 года Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года. Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2012 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петропавловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберти» (г. Саранск Республики Мордовия) о взыскании судебных расходов в размере 21000руб. 00коп. по делу №А39-3269/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор Право» к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберти» о взыскании задолженности в размере 54000руб. 00коп., пеней в размере 26616руб. 00коп., при участии от заявителя: ФИО1 (представитель, доверенность от 24.10.2011г.), от ООО ЮК «Доктор Право»: ФИО2 (директор, приказ №12 от 01.11.2010г.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор Право» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберти» о взыскании задолженности в сумме
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу Дело № А39-380/2012 город Саранск 26 марта 2012 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия, г.Саранск к обществу с ограниченной ответственностью юридическая клиника "Доктор Право", г.Саранск о взыскании финансовых санкций в сумме 669 руб. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – ведущего специалиста- эксперта юридической группы, доверенность постоянная № 173 от 15.02.2012, от ответчика: ФИО2 – директора, решение единственного участника общества от 01.11.2010, у с т а н о в и л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-3269/2011 город Саранск 28 декабря 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тащилиной Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор Право» (г. Саранск Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберти» (г. Саранск Республики Мордовия) о взыскании задолженности в размере 54000руб. 00коп., пеней в размере 26616руб. 00коп., при участии от истца: ФИО1 (директор, приказ №12 от 01.11.2010г.), от ответчика: ФИО2 (представитель, доверенность от 24.10.2011г.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью юридическая клиника «Доктор Право» (далее ООО «Доктор Право») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу
1005/2011-23065(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения Дело № А39-3269/2011 город Саранск 12 сентября 2011 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью юридическая клиника "Доктор Право" к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберти" о взыскании задолженности в размере 54000руб., пеней в размере 26616руб., у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не приложен расчет суммы долга с указанием документов, на основании которых должна быть произведена оплата услуг, платежных документов, с подведением итоговой строки (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.10.2013 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего судьи Вербицкой Л.Б., при секретаре судебного заседания Щелоковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Автономной некоммерческой организации «Центр практической подготовки юристов и защиты прав человека ( Юридическая клиника )», третьему лицу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просило ликвидировать Автономную некоммерческую организацию «Центр практической подготовки юристов и защиты прав человека (Юридическая клиника)», запись о создании которой внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером *** и исключить ее из единого государственного реестра юридических лиц,
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование заявленных требований Х. Т.К. указал, что для подготовки документов, представительства в суде он воспользовался услугами ООО « Юридическая клиника «911», с которым заключен договор поручения и выплачен аванс. Между тем, как следует из представленного суду договора поручения от 08.09.2016г. №№ заключенного между Х. Т.К. и ООО «Юридическая клиника «911» в лице ген. директора Ха. А.И., поверенный обязался совершать от имени и за счет доверителя действия, связанные с подготовкой претензии и искового заявления о взыскании долга с П. А.Н. Доказательств того, что ООО «Юридическая клиника «911» оказаны юридические услуги, связанные с подачей искового заявления
