Квартал», ООО «Лига Девелопмент» (ИНН 7804576862) ЖК «Второй Квартал», ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити»» (ИНН 7806543527) ЖК «Лиговский Сити», ООО «Балтпродком» (ИНН 7807031810) ЖК «Английская Миля», ООО «Комета» (ИНН 7802495110) ЖК «Шахматова», а также исключительные права на товарные знаки: -свидетельство № 609400 «GLORAX», дата регистрации 20.03.2017 г., -свидетельство № 609484 «ГЛОРАКС», дата регистрации 20.03.2017 г. (далее - Меморандум). Согласно условиям указанного Меморандума, Покупатель взял на себя обязательства по проведению необходимой финансовой, налоговой и юридическойпроверкиКомпаний (10 апреля 2020), по подготовке необходимой документации по Сделке в виде документов между Сторонами и по закрытию сделки (10 июля 2020). ФИО1 подписал меморандум о намерениях и взял на себя определенные обязательства по выполнению пункта 9 меморандума, устанавливающего следующие существенные обстоятельства, которые могут помешать Покупателю или Продавцу завершить покупку 100% ООО «Глоракс» и проектных компаний застройщика, указанных выше: В силу пункта 9.1 Меморандума существенным обстоятельствам могут относиться выявленные в ходе Due Diligence обстоятельств,
услуги по консультанта по сопровождению сделки будут заключаться в следующем: комментирование и согласование проекта соглашения о приобретении аптечной сети, подчиненного праву Англии и содержащего основные условия соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подчиненного праву Англии, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашение о счете эскроу, подготовка ходатайства о получении согласия ФАС России на сделку, взаимодействие с ФАС России по вопросам рассмотрения указанного ходатайства, проведение ограниченной юридической проверки компаний группы, по итогам которой будет составлен краткий отчет о выявленных рисках. В рамках ограниченной юридической проверки будут анализироваться следующие вопросы: корпоративные вопросы создания ООО и оплаты их уставных капиталов, права холдинговой компании на доли в уставных капиталах ООО (процедура их приобретения), права продавцов на акции/доли холдинговой компании (процедуры их приобретения), договоры аренды помещений, в которых расположены аптеки, соглашения с крупнейшими поставщиками (в первую очередь, маркетинговые соглашения, соглашения о предоставлении различных бонусов и соглашение
в 1,1 раза ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату списания процентов. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает требования общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО5. «Клиффорд Чанс» (исполнитель) и ОАО «МНПО «Полиметалл » (заказчик) заключили договор б/н от 26.04.2005г. согласно которого исполнитель окажет заказчику за вознаграждение юридические услуги в соответствии с заданием заказчика, согласованным Сторонами в дополнительном соглашении к выше указанному договору. В соответствии с данным договором Исполнитель обязался провести юридическуюпроверкукомпаний , указанных в п.1.1 Дополнительного соглашения к Договору. Договором не предусмотрено распределение стоимости услуги по Договору по каждой компании. Учитывая равный объем юридических действий, связанных с проведением проверки каждой компании, а также, что услуга определена как проверка всех компаний и стоимость услуги по Договору не распределена по компаниям в отдельности, Общество для определения расходов по данному Договору для всей организации применило принцип равномерности распределения расходов между компаниями. Обществом были оплачены услуги по Договору
договора услуги консультанта по сопровождению сделки будут заключаться в следующем: комментирование и согласование проекта соглашения о приобретении аптечной сети, подчиненного праву Англии и содержащего основные условия соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашения купли-продажи 100% акций/долей холдинговой компании, подчиненного праву Англии, подготовка/комментирование и согласование проекта соглашение о счете эскроу, подготовка ходатайства о получении согласия ФАС России на сделку, взаимодействие с ФАС России по вопросам рассмотрения указанного ходатайства, проведение ограниченной юридической проверки компаний группы, по итогам которой будет составлен краткий отчет о выявленных рисках. В рамках ограниченной юридической проверки будут анализироваться следующие вопросы: корпоративные вопросы создания ООО и оплаты их уставных капиталов, права холдинговой компании на доли в уставных капиталах ООО (процедура их приобретения), права продавцов на акции/доли холдинговой компании (процедуры их приобретения), договоры аренды помещений, в которых расположены аптеки, соглашения с крупнейшими поставщиками (в первую очередь, маркетинговые соглашения, соглашения о предоставлении различных бонусов и соглашение
предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (товарных знаков) или сходное с ним до степени смешения обозначение лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 27.12.2016, протокола об административном правонарушении от 04.04.2017 № 112 17 00275/896, протокола изъятия вещей и документов от 27.12.2016, писем и письменных пояснений третьего лица), сотрудниками управления 27.12.2016 проведена проверка по использованию обществом товарных знаков «SHELLAC» и «CND Shellac», исключительные права на которые принадлежат компании «Криэйтив Нэйл Дизайн, Инк.», при реализации товаров (косметических средств для ногтей, а именно гелей для ногтей),
объекта и помещений, оборудования и контрольно-кассовой техники, используемых юридическим лицом, при осуществлении деятельности; мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований при организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Юридическому лицу в период проведения проверки необходимо предоставить следующий перечень документов: документы, содержащие сведения о проверяемом юридическим лице; документы, содержащие сведения о регистрации объекта налогообложения; документы, содержащие сведения о состоянии используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и контрольно-кассовой технике. В рамках назначенной проверки 23 июня 2016 года юридическому лицу ООО «Первая международная букмекерская компания » по почте по адресу: <адрес> было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, а также копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 63 от 17.06.2016 года, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17.06.2016 года (л.д.9). Данное уведомление было получено ООО «Первая международная букмекерская компания» 30.06.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10). Кроме
были бы достоверно известны: вид проверки (плановая или внеплановая, выездная или документарная), цель (предмет), основания, место и сроки ее проведения, наличие/отсутствие оснований обязательного согласование ее проведения с органами прокуратуры, перечень документов, в соответствии с которыми проверка осуществляется, перечень лиц, уполномоченных проводить проверку и т.п.; либо имеет место случай, из числа предусмотренных ч. 17 ст. 10 Закона N 294-ФЗ случаев, когда предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Напротив, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки в отношении Управляющей компании должностным лицом административного органа не были соблюдены требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 10, ст. 16 Закона № 294-ФЗ. Так, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий при наличии соответствующих оснований для их проведения (ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ), без участия надлежаще уполномоченных представителей юридического
