не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическизначимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165* Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165* Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями названного выше постановления
установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридическизначимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения , требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех
электронной передачи данных. Ответчиком факт подписания договора его руководителем отрицался. Оригинал договора для обозрения суду первой инстанции не представлен, так как, по утверждению истца, он не был возвращен ему ответчиком. Утверждение истца о том, что договор подписан ответчиком путем передачи электронной копии договора с подписью его руководителя посредством электронной почты, был верно отклонен судом первой инстанции, поскольку в п. 11.1 договора от 17.11.2016 № СТГ523/16-С, на который ссылался истец, прямо указано, что все юридически значимые извещения должны быть направлены с нарочным под расписку на копии, либо заказным письмом с уведомлением о доставке, либо телеграммой с уведомлением о вручении, либо через курьерские службы с подтверждением описи и доставки, и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату, а иные способы извещений (в том числе по электронной почте или факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу. Присутствие в договоре этого условия, согласно вышеперечисленным правилам ст. 160 Гражданского кодекса РФ и
неоплаты работы. В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в связи с чем на заказчика ложится бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от его подписания. Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания актов не имеется. Оценивая возражения ответчика со ссылкой на замечания, направленные в адрес субподрядчика, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве мотивированного отказа от приемки работ. Согласно пункту 11.3 договора все юридически значимые извещения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п.) должны направляться по адресам сторон, указанным в договоре; извещения могут направляться стороне также по адресу официальной регистрации. ООО «Нафтаинжиниринг» стороной по договору не является, а замечания на документацию на техническое перевооружение является юридически значимым извещением. Ссылка заявителя жалобы на некачественное выполнение работ подрядчиком не доказана относимыми доказательствами, противоречит заключению экспертизы промышленной безопасности. Обоснованность непринятия работ из-за их некачественности к дате отказа от договора ответчиком не доказана. Суды
стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), которые возникли после заключения договора и повлияли на его исполнение. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора относят: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, извержение вулкана, сель, оползень, снежные заносы, цунами) война, массовые беспорядки, наложение ограничений (карантин) органами Государственной ветеринарной службы. Стороны согласовали условие о том, что Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке (пункт 12.6. договора). Согласно пункту 11.2 Договора все юридически значимые извещения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п.) должны направляться по адресу, указанному в разделе 13 договора, и считаются полученными и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату. Допустимые способы направления юридически значимых извещений: а) через собственного курьера стороны под расписку на копии, б) через курьерскую службу DIMEX или DHL или с описью вложения, в) по электронной почте: по адресам от покупателя – k.panina@gap-rs.ru и от поставщика – eurocobb@yandex.ru. Из представленных материалов дела следует, что
к оплате суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 11.2. Договора в случае, если Стороны не придут к Соглашению при возникновении споров и разногласий, спор подлежит разрешению в претензионном (досудебном) порядке в течение 30 дней с даты получения оригинала претензии какой-либо из Сторон, а затем в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством. Претензии направляются с приложением всех необходимых документов, подтверждающих претензионные требования. В соответствии с пунктом 12.7. Договора все юридически значимые извещения (заявления, уведомления, требования, претензии и т.п.) направляются почтой с уведомлением о вручении и описью вложения либо через собственного курьера под расписку на копии, либо через курьерскую службу с описью вложения, либо телеграммой о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре в разделе 13. Иные способы направления юридически значимых извещений (в том числе по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу. Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора
иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона «Об исполнительном производстве»). Как видно из материалов дела, в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены вышепоименованные исполнительные производства, был указан следующий адрес должника - ПАО «Сбербанк России»: <...>, по которому располагается филиал ПАО «Сбербанк России» - Уральский банк ПАО Сбербанк. Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» юридически значимые извещения о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, то есть постановления об их возбуждении, устанавливающие срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем должнику именно по вышеуказанному адресу либо по иному адресу, который указал ПАО «Сбербанк России» в порядке части 4 статьи 30 названного закона. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 этого же закона они могли быть вручены полномочному представителю этого юридического лица. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные
действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Как видно из материалов дела, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство был указан юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» не имеет филиала по адресу: <адрес>. Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" юридически значимые извещения о возбуждении исполнительного производства, устанавливающие срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем должнику именно по юридическому адресу. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 этого же закона они могли быть вручены полномочному представителю этого юридического лица. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в постановлении о возбуждении
165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 по адресу проживания: <адрес> в установленный срок было направлено извещение о слушании дела, которое было возвращено в адрес суда без его вручения адресату (л. д. №). Таким образом, все юридически значимые извещения о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и сроки были направлены по адресу проживания ФИО1, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку выводов и доказательств по делу,
Из представленных в материалы дела документов также следует, что ПАО «Сбербанк России» направляло письма в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области с указанием о необходимости направления корреспонденции, связанной с исполнением исполнительных документов, по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> (л.д. 21,22). Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» юридически значимые извещения о возбуждении исполнительного производства, устанавливающие срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем должнику именно по вышеуказанному адресу. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 этого же закона они могли быть вручены полномочному представителю этого юридического лица. Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, определенного в постановлении о возбуждении
