силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, юридическизначимымиобстоятельствами для разрешения настоящего дела по существу имеет фактическое наличие наследственного имущества ко дню открытия наследства, а также его стоимость. Доказательства того, что на момент смерти ФИО3 указанный автомобиль фактически существовал, конкурсным управляющим не представлено. Фактическое местонахождение автомобиля не установлено. Данные обстоятельства также были установлены в рамках дела А45-17249/2018 о банкротстве самого директора ФИО3. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, соответственно, нахождение его во владении Российской Федерации не подтверждено. В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательств за счет реализации данного имущества . Кроме того, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ объем ответственности Российской Федерации как
о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Юридическизначимымобстоятельством для рассмотрения настоящего иска является установление наличия или отсутствия факта виновности в причинении имущественного ущерба, а также факта получения выморочногоимущества после смерти ФИО2 В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО2 был признан виновником ДТП. Доказательств того, что муниципальное образование «Город Курск» получало выморочное имущество после смерти ФИО2 применительно к положениям ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. При этом, в исковом заявлении также отсутствует информация о принадлежащем ФИО2 имуществе на момент смерти, которое перешло или должно было перейти в
взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридическизначимымиобстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или
правомерности заявленных требований истца. В части установления обстоятельств, юридическизначимых для настоящего спора, установлено, что согласно сведениям, предоставленным в материалы дела нотариусами в отношении спорных жилых помещений, после умерших собственников указанных квартир наследственные дела не заводились, виду чего данные помещения относятся к выморочному имуществу, бремя содержания которого ложится на муниципалитет, в отношении квартир, расположенных по адресам: кв. №13 по ул. Калинина, д. 7 в с. Углекаменск, кв. №2 по ул. Вишневая, д. 9 в с. Авангард, наследником является муниципальное образование Партизанский городской округ Доказательств наличия наследников у умерших собственников суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в спорный период в указанных квартирах отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным . Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ
в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу в части установления обстоятельств, юридическизначимых для настоящего спора, установлено, что согласно сведений БТИ собственниками жилого помещения по адресу ул. ФИО7 д. 6 кв. 57 являлись ФИО13, умерший 29.06.2007, ФИО14, умершая 04.05.2004. Согласно ответам нотариусов наследственные дела не заводились. Зарегистрированные лица в квартире отсутствуют. Доказательств наличия наследников у умершего собственника суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в период с октября 2019 по февраль 2020 года в квартире отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. Установленные обстоятельства по ранее рассмотренным делам № А51-7621/2017, № А51-1246/2019, № А51-4758/2019, апеллянтом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты. В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным . Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в
лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных положений закона, факта смерти <данные изъяты>, юридическизначимыми по настоящему делу обстоятельствами являются круг наследников после смерти, как обратившихся к нотариусу, так и фактически принявших наследство. Исходя из чего суду апелляционной инстанции, перешедшему к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, необходимо было разрешить вопрос об осуществлении процессуального правопреемства, привлечении соответствующих органов при отсутствии наследников, принявших наследство, и наличии выморочногоимущества . Указанные юридически значимые обстоятельства судом должным не установлены. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, наследниками первой очереди наследодателя <данные изъяты> являются его супруга ФИО2, привлеченная судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика, и дети - <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые в
в них достаточных сведений, позволяющих выяснить, имело ли место фактическое принятие наследственного имущества родственниками умершей ФИО1, с учетом наличия сведений об имеющихся денежных средствах на банковских счетах наследодателя. Указанные юридическизначимыеобстоятельства судом должным образом не установлены. В нарушение данного требования, не выполнив возложенную на суд частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность по установлению юридически значимых обстоятельств по делу, суд первой инстанции ограничился констатацией недостаточности в материалах дела сведений с достоверностью подтверждающих, что наследником первой очереди совершались действия по фактическому принятию наследства. Суду необходимо было установить все обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершей ФИО1 ее наследниками по закону, что влекло бы переход права собственности на наследственное имущество как выморочное . Межу тем, ссылаясь на то, что что наследник первой очереди ФИО3 за получением пенсии, оставшейся после смерти наследодателя, и остатков денежных средств на счете в банке не обращалась,
