Статья 14 Юридические документы , выданные в соответствии с федеральным законодательством органами власти, учреждениями и должностными лицами Чеченской Республики, в пределах полномочий этих органов, учреждений и должностных лиц, установленных настоящим Договором, признаются на всей территории Российской Федерации.
числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278). Под формой юридического документа понимается внешняя объективазация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящие перед лицом, принимающим юридический документ , цели. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений,
13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия со стороны судебного пристава незаконного бездействия. Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для окончания исполнительного производства ввиду формальной выдачи администрацией обществу разрешения на строительство со сроком действия в три рабочих дня, что об исполнении решения суда не свидетельствует, поскольку целью судебного восстановления права на получение разрешения являлось не само по себе получение юридического документа , а реализация права на законное строительство в соответствии с проектной документацией в установленный срок. Судом установлено, что общество вынуждено было повторно обратиться в управление администрации для получения нового разрешения на строительство, которое выдано 08.05.2020. При этом данное обстоятельство возникло после принятия судебных актов и не может влиять на законность принятого судом решения на момент оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции администрации по спору, являлись предметом рассмотрения
по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Довод жалобы о том, что отсутствуют основания для признания документов, представленных в регистрирующий орган, содержащими заведомо ложные сведения, состоятельным признать нельзя. Из материалов дела следует, что 14 марта 2019 г. руководителем ООО «Квинта» ФИО1 в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю представлены документы по форме Р 13001 с целью регистрации изменений в учредительных документах об адресе местонахождения юридического лица. В означенных документах указан новый адрес юридического лица: <...> «в». Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9
использующих данные помещения на иных правовых основаниях, в том числе на основании договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и иных правах, вытекающих из ранее заключенных договоров в установленном законом порядке, в том числе лиц, имеющих статус адвокатов: председателя НО «НГКА» адвоката В адвокатов НО «НГКА», зарегистрировавших свои адвокатские образования по указанному адресу, Н Пестова А.В., Прохорова В В., Парначева В В., Н Ш адвоката коллегии адвокатов «Томский юридический центр» Рожкова М.В., с целью отыскания и изъятия вышеуказанных предметов и документов . Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 3 декабря 2014 года постановление от 5 октября 2014 года оставлено без изменения. Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 30 сентября 2016 года апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 3 декабря 2014 года, которым оставлено без изменения постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 5 октября 2014 года, отменено. Материалы по ходатайству следователя по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного
Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). К числу таких последствий Правительство Российской Федерации не отнесло запрет противопоставления товарных знаков соответствующих правообладателей. На недобросовестность компании исходя из конкретных именно ее действий общество не ссылалось, соответствующие обстоятельства не доказывало. Довод заявителя общества об отсутствии в материалах дела поданного в административный орган 23.08.2021 возражения компании не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в настоящем деле (т. 3, л.д. 44–49) такой юридический документ имеется и он был представлен в Суд по интеллектуальным правам Роспатентом в составе материалов административного дела. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу
государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом. Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт, содержащий обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия, т.е. устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. А это означает, что ненормативный правовой акт носит индивидуально-разовый, индивидуально-определенный характер, то есть должен быть адресованным конкретному лицу или группе лиц. Он является правоприменительным документом, определяемым как юридический документ должностного лица, изданный на основании юридических фактов и юридических норм, определяющий права, обязанности и меру юридической ответственности конкретных лиц, и является результатом не нормотворческой (по установлению юридических норм), а нормоприменительной (по применению юридических норм) деятельности органа исполнительной власти, т.е. властно-организационной деятельности должностного лица, обеспечивающего в конкретных жизненных случаях реализацию юридических норм. Акт приема-передачи имущества не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не издан органом, наделенным соответствующей компетенцией, а составляется лицами, не состоящими между собой
для строительства объекта и освоения земельного участка. При этом, причиной обращения явилось не только невозможность использования земельного участка, но и то, что перевод территориальной зоны ОД1-1654 в территориальную зону Р4-2841 противоречит Генеральному плану города Омска. Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являющемуся приложением к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 определяется в составе общественно-деловой зоны. Генеральный план города - это основной юридический документ , определяющий в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия. В разделе 2 Генерального плана указано, что на основе материалов Генерального плана города Омска, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий и проекты планировок территории города Омска. В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа документом
кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.10.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.07.2020. Податель жалобы настаивает на том, что основанием для обращения Организации в суд в рамках дела № А26-4164/2019 являлось понуждение Администрации к выдаче разрешения на строительство, следовательно, целью судебного восстановления нарушенных Администрацией прав и законных интересов Организации является именно получение разрешения на строительство. Поскольку такой юридический документ не был получен, Администрация письмом от 05.12.2019 вновь отказала в выдаче разрешения на строительство, Организация считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В отзывах на кассационную жалобу Администрация и судебный пристав, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не
и оплачиваются заказчиком отдельно. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость юридических услуг: - консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – 2 000 руб.; - составление искового заявления (заявления, встречного заявления) – 10 000 руб.; - составление проекта договора – 5 000 руб.; - составление документа правового характера (без составления искового заявления, жалобы и или иного процессуального документа) – 5 000 руб. (один сложный юридический документ ), 1 000 руб. (один не сложный юридический документ); - участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 16 000 руб. за один день судебного заседания; - участие при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной, инстанциях арбитражных судов - 20 000 руб. - участие при рассмотрении дела в Верховном суде – 30 000 руб. за один день судебного заседания; - составление отзывов, возражений, пояснений, правовых обоснований, ходатайств, заявлений и т.п. в судах всех инстанций
в Нижегородской области»), а само постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления. При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к лесному участку. Отменяя решение районного суда и удовлетворения иск прокурора г.Нижнего Новгорода, судебная коллегия пришла к противоположным выводам, сославшись на то, что выписка об учете участка в лесном реестре свидетельствует о статусе земельного участка (ст.91 Лесного кодекса РФ), выписка выдана позже кадастрового паспорта, а сам кадастровый паспорт - это юридический документ информативного характера. Указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия мотивировала кассационное определение положениями ст.7 Земельного кодекса РФ, ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.91 Лесного кодекса РФ. Кроме того, судебная коллегия со ссылкой на ст.30 Земельного кодекса РФ указала, что земельные участки предоставляются исключительно на торгах, чего не было доказано заинтересованным лицом в процессе состязательного судебного доказывания. Данные выводы суда кассационной инстанции нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального
судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Из текста жалобы ФИО5, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не представляется возможным установить какие и каким образом обжалуемым постановлением нарушены права, несмотря на его утверждения об обратном, то есть жалоба заявителя не содержит тех сведений, которые необходимы для ее рассмотрения по существу, тогда как жалоба, как и всякий процессуальный ( юридический) документ , должна быть не только надлежащим образом оформлена, но и содержать необходимую информацию, достаточную для определения предмета судебного разбирательства и рассмотрения доводов, изложенных в документе, по существу, тогда как поданной жалобой суд первой инстанции поставлен заявителем в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по ней, что является недопустимым, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на чьей-либо стороне, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей
был дан, и в нем сведения о том, что обществом не совершалось сделок, в совершении которых имелась заинтересованность. Однако, как установлено судьей первой инстанции, действия генерального директора общества ФИО1, по предоставлению справки от 15.10.2010г., содержащей недостоверные сведения о том, что обществом не совершалось сделок, в совершении которых имелась заинтересованность, были расценены как невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа в области финансовых рынков или его территориального органа. По смыслу толкового словаря «предписание» - юридический документ , требующий от человека или определенных органов и должностных лиц, присутствовать в конкретном месте или выполнить определенные действия предотвращающие нарушение закона, а «запрос»- юридический документ обязывающий предоставить запрашиваемы сведения. Согласно судебной практики, а именно - определения Высшего Арбитражного суда от 28.02.2011г. № ВАС- 10961, «предписание» определяется как устранение нарушения в указанный срок, не устранение нарушения (предписания) влечет наказание по ч. 9 ст. 29.5 КоАП РФ. Таким образом, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции считает,
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2014 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе: председательствующего судьи: Шумейко Е.С., при секретаре: Каплиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой <данные изъяты> к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области: - о возложении обязанности вынести юридический документ - решение на обжалуемое решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленное ДД.ММ.ГГГГ) № №, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Воронежской области. Просила возложить на ответчика обязанность вынести юридический документ - решение на обжалуемое решение ГУ УПФ Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (изготовленное ДД.ММ.ГГГГ) № 399592/13. Обосновывая заявленные исковые требования, указала, что
