налоговом органе; - письмо органов государственной статистики о включении юридического лица в Единый государственный регистр предприятий и организаций (Для резидентов Российской Федерации). При отсутствии у Клиента указанного письма на законных основаниях сотрудник подразделения получает от Клиента обязательство предоставить такое письмо по факту его получения в органах статистики. Также для получения указанных сведений может быть использован официальный сайт Госкомстата РФ; - лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию; - иных документов, предоставляемых в Банк в соответствии с Нормативными требованиями и внутренними документами, регламентирующими проведение в Банке отдельных видов операций. 5.6.13. Идентификация Представителей Клиента осуществляется на основании документов, предусмотренных для соответствующего статуса лица (физическое лицо, юридическое лицо, ИП), а также на основании доверенности либо иного документа, содержащего в полном объеме сведения, необходимые для идентификации Представителя, и подтверждающего полномочия представителя действовать от имени клиента. 5.7. Особенности процедуры идентификации отдельных категорий Клиентов 5.7.1. При установлении корреспондентских либо партнерских отношений с другой финансовой организацией, являющейся
ул. Шоссейная, дом 21; 7. нежилое помещение, Литер А1: 1 этаж, комнаты № 15, 16, площадью 127,8 кв.м., инвентарный номер 0875407, год постройки 1983, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Шоссейная, дом 21". В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, уточнением от 26.03.04 №1 указывает на необходимость установления права собственности на помещения, а не на здания. Уточнение принимается судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Заинтересованное лицо считает юридический факт не подлежащим установлению . Заседание проведено в соответствии со ст.136 АПК РФ в отсутствие других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В заявлении ОАО Самарской промышленной компании «Роман», г. Самара указано, что недвижимое имущество было передано по договору № 10 от 13.05.1993г. Фондом имущества Самарской области, выдано свидетельство о собственности № 249 от 14.05.1993г. на правопредшественника заявителя
ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что основания, по которым была прекращена деятельность общества «Тэксна» в качестве юридического лица, не предусматривают установленных законом случаев перемены лиц в обязательствах, а также учитывая, что установлен факт прекращения деятельности ответчика 1, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления № 12, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу в отношении исковых требований к обществу «Тэксна». Коллегия судей полагает, что судом апелляционной инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства. Определение конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу,
номером 42:24:0101038:754. Устранение пороков и недостатков, допущенных в ходе подготовки документов на приватизацию государственного имущества, не подлежит устранению судом в порядке установления юридическогофакта. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты имеющегося интереса. При таких обстоятельствах, выводы изложенные в заключении кадастрового инженера об идентичности земельного участка, указанного в п. 23 раздела 1, пп. 1.1. «Земельные участки», в передаточном акте от 20.07.2009 «Подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия «Управление торговли Сибирского военного округа», по адресу: <...>, площадью 1, 5326 га., кадастровая стоимость 137093 руб. и земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101038:752, площадью 12757,88 кв.м., кадастровой стоимостью 54249950,39 руб., расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Космическая- ул. Федоровского - ул. ФИО7, для рассматриваемых по делу правоотношений – об установлении юридического факта, значения не имеет. Кроме того, из заключения не усматривается на основании исследования и сопоставления каких документов, каких обстоятельств, в результате
административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения Агентство считает 30.10.2013. Однако, ни в день выявления совершения административного правонарушения, ни в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении агентством не составлялся. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес заявителя не поступало. В дополнении от 22.01.2014 к заявлению заявитель ссылается на то, что в соответствии со служебной запиской регулирующим органом в ходе проведения мероприятий по контролю выявлен факт неопубликования сведений подлежащих раскрытию, на сайте регулирующего органа, тогда как для установления факта нарушения пункта 28 Стандартов при проведении мониторинга, регулирующему органу необходимо было установить факт не раскрытия информации как на сайте
наследства, так как указанное обстоятельство отпало, когда 05.07.2011г., когда ФИО1 достиг 14-ти летнего возраста, а его мать как законный представитель подтвердила, что знала о необходимости совершения действий по принятию наследства. Таким образом, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 05.01.2012г. (учитывая 6 месячный срок после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства вследствие малолетнего возраста, значит, он истек 05.01.2015г, а с учетом праздничных дней – 11.01.2015г.). Апеллянт полагает, что суд установил юридические факты, не подлежащие установлению , и необоснованно вышел за переделы исковых требований, указывая на семейное положение, место проживания, наличие жилья и т.д., в связи с чем просит исключить из решении суда эти суждения и проверить решение суда в полном объеме. Податель жалобы обращает внимание на то, что истец не содержал наследственное имущество, не оплачивал коммунальные платежи, налоги. В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах,
262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). Как видно из заявления, ФИО1 просит суд установить юридическийфакт осуществления трудовой деятельности и наличии специального трудового стажа, подлежащего учету и дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что установление юридического факта ей необходимо для назначения пенсии по старости. Таким образом, в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В соответствии со ст. 267
