организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Из предписаний следует, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (части 1 и 2); установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том
А03-1987/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 22.05.2019, конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица это лицо считается прекратившим свое существование. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям,
«Ольгинский элеватор» (далее – должник), установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2017 и округа от 23.10.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица это лицо считается прекратившим свое существование. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям,
рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. В силу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с
праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу п. 2 ст. 11 НК РФ организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские,
«Вест Фиш» (в редакции от 25.11.2019) и передаточного акта о переходе ООО «Вест Фиш» части прав и обязанностей ООО «Кристалл Фиш». Между тем глава 28.1 АПК РФ, в рамках которой истец, по его утверждению, подал рассматриваемый иск, не предусматривает возможности такого способа защиты, как признание незаконными действий общества и (или) его исполнительного органа. Главой 24 АПК РФ установлена возможность оспаривания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Вместе с тем юридическое лицо - это коммерческая организация, не наделенная публичными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Действия общества, его исполнительного органа не носят властного характера, в силу чего суд первой инстанции верно указал, что указанные требования истца не могут быть рассмотрены по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Согласно статье 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей
заключении о причинении ФИО2 ущерба ТОГБУ «***» в лице Управления ***, то данное обстоятельство, как обоснованно указано в апелляционном представлении, фактически уже повторно выдвигается судом первой инстанции в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 9 июля 2020 года отменено аналогичное решение суда первой инстанции и указано, что если суд первой инстанции придет к выводу о том, что потерпевшим по данному уголовному делу должно быть признано другое юридическое лицо, это не препятствует ему самостоятельно принять такое решение без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Таким образом, законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело передаче в тот же суд,
предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Таким образом, если суд первой инстанции придет к выводу о том, что потерпевшим по уголовному делу должно быть признано другое юридическое лицо, это не препятствует ему самостоятельно принять такое решение без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Учитывая изложенное, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию по нему окончательного решения, не установлено. Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Кроме того, принятие
