технологических изменений. 1.5. Основные термины, используемые в настоящих Методических рекомендациях, и их определения представлены в Приложении N 1 к настоящим Методическим рекомендациям. II. Процессы и инструменты проектного управления 2.1. Модель проектно-ориентированной системы управления 2.1.1. Система управления органа исполнительной власти представляет собой набор процессов и инструментов управления ресурсами, предназначенных для достижения целей органа исполнительной власти. Процесс - структурированный набор работ, характеризующийся повторяемостью и направленный на реализацию определенных функций и достижение целей. Примеры процессов: управление персоналом, юридическое обеспечение . Инструмент - средство практической реализации управленческого решения. Примеры инструментов: коллегиальный орган (аттестационная комиссия), информационная система (система электронного документооборота), документ (штатное расписание). В системе управления органа исполнительной власти выделяется 4 уровня управления: стратегический, тактический, оперативный и операционный уровни. Каждый уровень управления характеризуется своим горизонтом планирования и периодичностью контроля: - стратегический уровень - планирование на период от 6 лет, контроль не реже 1 раза в год; - тактический уровень - планирование на период от 1
ведомственного уровней; 3.1.3. организует и координирует реализацию государственных и федеральных целевых программ, в которых участвует Росархив; 3.1.4. разрабатывает и организует реализацию "дорожных карт" повышения эффективности архивного дела, осуществляет контроль за достижением показателей эффективности деятельности подведомственных Росархиву федеральных государственных учреждений; 3.1.5. курирует деятельность подведомственных Росархиву федеральных государственных учреждений, осуществляет контроль за их деятельностью; 3.1.6. обобщает правоприменительную практику в сфере архивного дела и делопроизводства, разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации в названной сфере; 3.1.7. осуществляет юридическое обеспечение деятельности Росархива и правовую поддержку подведомственных Росархиву федеральных государственных учреждений; 3.1.8. готовит предложения по совершенствованию системы планово-отчетной документации архивных учреждений, организует планирование и отчетность подведомственных Росархиву федеральных государственных учреждений; осуществляет ведомственное статистическое наблюдение в установленной сфере деятельности; 3.1.9. формирует базовый (отраслевой) перечень государственных и муниципальных услуг в сфере архивного дела и ведомственный перечень государственных услуг Росархива; 3.1.10. осуществляет разработку, внедрение и актуализацию типовых норм времени и выработки на работы и услуги, выполняемые (оказываемые) государственными
по исполнению требований законодательства о ПОД/ФТ, предусмотренные статьей 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ, а также по подключению к Личному кабинету на официальном сайте Росфинмониторинга. 5. Что включает в себя закрепленное в ст. 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ словосочетание "обеспечение их деятельности", и является ли договор на оказание бухгалтерских или юридических услуг обеспечением такой деятельности? Обеспечение деятельности общества (предприятия) может включать юридическое, бухгалтерское, информационное и другие виды сопровождения деятельности общества, которые требуют специальных профессиональных знаний. Юридическое обеспечение деятельности являет собой правовое сопровождение деятельности общества, например, организация деятельности общества, разработка и анализ учредительных и других документов, консультационные услуги по профильному законодательству, оценка хозяйственных схем с правовой точки зрения, анализ и составление договоров и сопровождающих документов, сопровождение заключаемых обществом сделок (договоров), а также прочие консультации в сфере трудового и гражданского права, деловая переписка и т.д. Бухгалтерское обеспечение деятельности являет собой профессиональное и качественное бухгалтерское сопровождение деятельности общества, в частности, организация и ведение бухгалтерского
также на земельном участке, переданном фонду по договору аренды земельного участка или по договору безвозмездного пользования земельным участком; осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; передает городу Москве, уполномоченному органу исполнительной власти города Москвы жилые помещения, принадлежащие фонду на праве собственности, в том числе безвозмездно передает такие жилые помещения в виде пожертвования; осуществляет методическое, организационное, экспертно-аналитическое, информационное и юридическое обеспечение реализации решений о реновации; организует выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в связи с реализацией программы реновации; заключает договоры участия в долевом строительстве, в которых фонд выступает в качестве застройщика, договоры купли-продажи помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества в целях реализации программы реновации и (или) решения о реновации, иные договоры по распоряжению указанными помещениями, а также заключает другие сделки по распоряжению принадлежащим фонду имуществом; содействует созданию производства строительных материалов, изделий, конструкций
Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 11 октября 2013 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по названному договору аренды, государственная регистрация которого состоялась 24 октября 2013 г. ФИО1 понесены расходы на приобретение земельного участка в сумме 550 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к соглашению об уступке прав и обязанностей по названному договору аренды от 11 октября 2013 г. и агентским договором по юридическому обеспечению приобретения в аренду названного выше объекта. Согласно письму филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Калининградского ЛПУМГ от 5 мая 2015 г. земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к Калининградской ТЭЦ-2, что в силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исключает возможность строительства на участке зданий, строений и сооружений. 8 апреля
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А56-132652/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила: управление 19.07.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А56-132652/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства управление указывает на большую нагрузку и занятость специалистов отдела юридического обеспечения в других судебных заседаниях. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе
норм, может быть установлен исходя из характера и обстоятельств действий (бездействия), нарушивших соответствующие требования, характера самих требований (насколько они значимы для целей обеспечения безопасности), характера последствий (возникла ли реальная угроза безопасности транспортной инфраструктуры), действий юридического лица по их предотвращению, устранению непосредственно в момент их возникновения. Поэтому, хотя предполагается, что умысел юридического лица проявляется в умышленном характере действий (бездействия) его должностных лиц (работников), нет необходимости в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, и в обязательном их привлечении к производству по делу об административном правонарушении как «фактических нарушителей» с целью определить форму их вины. При этом предполагается обязанность суда учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно (статья 26.1, пункты 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за неисполнение
возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовОбщество (заказчик) представило договор оказания юридической помощи от 23.10.2015 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) (т. 2, л. 2). По условиям договора исполнитель обязуется оказать юридические (представительские) услуги в рамках судебного процесса по иску Товарищества к Обществу (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя юридическое обеспечение позиции заказчика в судебном процессе, что включает в себя: - предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций заказчику; - составление процессуальных документов; - участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций. В соответствии с условиями пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя в случае положительного для заказчика исхода дела составляет60 000 руб., в противном случае - 30 000 руб. Оплата оказанных услуг на сумму 60 000 руб. подтверждается квитанцией ИП ФИО3 к приходному кассовому
полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ИРП» в порядке и на условиях, оговоренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись от 11.09.2015). В силу пункта 6.1 договора договор заключается на срок, установленный уставом ОАО «ИРП», с момента подписания сторонами акта приема-передачи печати и документации в установленный пунктом 4.3 настоящего договора срок. В силу абзаца 10 пункта 3.1 договора, одной из функций управляющей организации является, в том числе юридическое обеспечение управляемой организации. В соответствии с положениями пункта 3.2 договора управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа управляемой организации в том объеме, и с теми ограничениями, которые определены Уставом управляемой организации, внутренними документами управляемой организации и действующим законодательством РФ, в том числе: распоряжается имуществом управляемой организации для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Уставом управляемой организации; представляет интересы управляемой организации, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе
49 090 196 руб. 84 коп. задолженности федерального бюджета в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа отдельным категориям граждан в 2012 году (пункты 1.1., 1.2. договора). По условиям пункт 1.3. договора услуги оказываются в три этапа: 1 этап – подготовка документации, необходимой для взыскания задолженности в судебном порядке; 2 этап – представление интересов в арбитражных судах всех инстанций и принятие мер к заключению мирового соглашения; 3 этап – юридическое обеспечение принудительного исполнения судебных актов и поступления взысканных сумм задолженности на расчетный счет Предприятия. Стороны пришли к соглашению, что обязательства исполнителя считаются выполненными в случае, если сумма задолженности указанная в пункте 1.2. договора будет взыскана и поступит на расчетный счет Предприятия (пункт 1.4. договора). Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% от суммы задолженности, подлежащей взысканию, согласно исковому заявлению и решению суда (пункт 3.1 договора). В случае заключения мирового соглашения, вознаграждение исполнителя составит 5% от
просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В обоснование кассационной жалобы ООО «ЮСК» указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Межрегионфлот» (далее – ООО «Межрегионфлот») участником правоотношений в рамках настоящего дела никогда не являлось; полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Иртышское пароходство» переданы управляющей организации - ООО «Межрегионфлот» на основании договора от 01.06.2015 № 17, одной из функций которой является, в том числе юридическое обеспечение управляемой организации; ОАО «Иртышское пароходство» не доказана оправданность и обоснованность произведенных затрат по направлению сотрудников ООО «Межрегионфлот» ФИО6, ФИО7, ФИО8 в командировки с учетом их продолжительности; командировки указанных лиц были связаны непосредственно с осуществлением текущей хозяйственной деятельности ООО «Межрегионфлот»; ссылается на дело № А46-11252/2015, в котором при аналогичных обстоятельствах отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов; ОАО «Иртышское пароходство» и ООО «Межрегионфлот» являются аффилированными и взаимозависимыми организациями, в связи с чем платеж за
расходов на оплату услуг представителей соотносим с объемом защищаемого права, при этом судом учтена сложность, категория дела, объем выполненной работы представителем истца, требования разумности и соразмерности. Как следует из материалов дела, представители истца участвовали в предварительном и основном судебных заседаниях в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, документы для предъявления иска были представлены истцом, исковые требования связаны с осуществлением истцом своей обычной коммерческой хозяйственной деятельности, одной из функций которой является юридическое обеспечение этой деятельности, в том числе по представлению интересов истца в суде. В заявлении о взыскании судебных расходов не указано, по какой причине истец не выполнил работы с помощью своих сотрудников, а обратился за оказанием юридической помощи к другому юридическому лицу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и
города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение об отказе во включении истца в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы города Севастополя в Департаменте Ленинского района города Севастополя, обязать ответчиков включить истца в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы города Севастополя в Департаменте Ленинского района города Севастополя главной группы должностей «руководители» по направлению профессиональной служебной деятельности – обеспечение деятельности государственного органа, специализация по направлению профессиональной служебной деятельности – правовое ( юридическое) обеспечение деятельности государственного органа, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в марте 2016 года проводился конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы города Севастополя в Департаменте Ленинского района города Севастополя, по результатам которого истцу отказано во включении в кадровый резерв по главной группе должностей «руководители» по направлению профессиональной служебной деятельности – обеспечение деятельности государственного органа, специализация по направлению профессиональной
соответствии с п. 1, п. 5, п. 6 и п. 13 указанного трудового договора №785 от 12 января 2018 года работник С.И.И. с 12 января 2018 года принят на должность консультанта юридического отдела администрации, является муниципальным служащим и ему установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Согласно Положению о юридическом отделе администрации Г ородищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденному решением Городищенской районной Думы от 19 декабря 2007 года №398, к основным задачам юридического отдела относится: юридическое обеспечение деятельности администрации, к основным функциям отдела относится представительство интересов администрации в судах (п. 2.1 и 3.5 Положения). При приеме на работу С.И.И. в администрацию предоставлена копия диплома МБОУ ВО «Волжский институт экономики, педагогики и права» г.Волжский № <...>, регистрационный номер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ему квалификации «бакалавр» по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция. При этом, до трудоустройства 12 января 2018 года в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области С.И.И. по полученной специальности «юриспруденция»
пользования. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представители истицы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика СНТ «Сосны» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Решения отчетного собрания СНТ «Сосны», принятые протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>г. признаны недействительными. С СНТ «Сосны» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины - 300 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на юридическое обеспечение иска - 15 000 руб. – отказано. В апелляционной жалобе СНТ «Сосны» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что кворум имелся, однако судом не в полном объеме приобщены представленные доказательства, что привело к тому что голоса двух уполномоченных ФИО5 и ФИО6 не приняты для подсчета кворума. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и следует
статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ. Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа ФНС России от 17 августа 2020 года № ЕД-7-4/586 МРИ ФНС № 2 по Магаданской области реорганизована путем присоединения к УФНС по Магаданской области, предельная численность служащих и работников в Управлении установлена в количестве 422 единиц. С 14 декабря 2020 года утверждено новое штатное расписание УФНС по Магаданской области, в котором предусмотрена должность главного специалиста-эксперта правового отдела, вид деятельности « юридическое обеспечение » – 4 единицы, «налоговый аудит» – 3 единицы. По состоянию на 15 июня 2021 года должности главного специалиста-эксперта правового отдела, вид деятельности «юридическое обеспечение» – 4 единицы замещены. Таким образом, замещаемая истцом должность главного специалиста-эксперта правового отдела МРИ ФНС № 2 по Магаданской области была сокращена, продолжить службу в должности главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС по Магаданской области ФИО1 отказалась. Ответчик согласие на досрочное увольнение в связи с сокращением не выразил, вместе с
