Консультационно-финансовый центр "Актион" Финансовая справочная система "Система Финансовый директор" (ФСС "Система Финансовый директор") 64985 2 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Госзаказ" (е-ГЗ) 66237 3 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Госфинансы" (е-ГФ) 66241 4 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Бухгалтерская справочная система "Система Главбух" (БСС "Система Главбух") 66252 5 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Кадровая справочная система "Система Кадры" (КСС "система Кадры") 66254 6 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Юридическая справочная система "Система Юрист" ( ЮСС "Система Юрист ") 66256 7 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Образование" (е-Образование) 68686 8 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Контроль в ЛПУ: ответственность главной медицинской сестры" (е-Контроль в ЛПУ) 68691 9 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Экономика ЛПУ" (е-ЭЛПУ) 68695 10 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Управление многоквартирным домом" (е-УМД) 68697 11 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" Электронная Система "Охрана труда" (е-ОТ) 68704 12 ООО Консультационно-финансовый центр "Актион" "Электронная система кадровика (е-СК)"
отрицался. Вместе с тем суд считает, что приведенные ООО «ЮСС» доводы в обоснование противоречия признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации фактически направлены на пересмотр его по существу, что не согласуется с частью 4 статьи 243 АПК РФ. Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о несвоевременном и надлежащим извещении ООО «ЮСС» о разбирательстве дела, поскольку в решении арбитражного суда указано, что в судебном заседании присутствует представитель ООО « ЮСС» юрист Шарпуди ФИО6. Данный представитель со стороны ответчика активно участвовал в процессе и давал пояснения по делу. Также, в судебном заседании бывший директор ООО «ЮСС» ФИО4 подтвердил, что выдал доверенность немецкому представителю (адвокату) представлять интересы ООО «ЮСС» при рассмотрении дела в третейском суде Берлин, Германия. При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела третейским судом. С учетом вышеизложенного, основания для отказа в признании и приведении в
управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Как следует из материалов дела, 07.06.2017 между ООО «Правовой Портал» (Продавец) и КПК «Общедоступный кредитъ» (Покупатель) был заключен договор на поставку комплекта Систем: ЮСС «Юрист стандартная версия» (л.д.84) - справочную систему, включающую в себя реквизитную и полнотекстную электронную версию текстов нормативных документов, а также авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ (база данных). Согласно разделу 3 договора от 07.06.2017 стоимость базы данных составила 81 804 руб. 00 коп. Факт исполнения ООО «Правовой Портал» обязательств по договору от 07.06.2017 подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной № 60 от 19.06.2017 (л.д.85 оборотная сторона). В соответствии с пунктом
менее 100 тыс. руб. В соответствии с утвержденным Предложением, в случае неудавшейся реализации имущества в течение 10 месяцев, конкурсный управляющий вправе списать его в связи с неликвидностью. На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 23.11.2017, было принято решение о списании нереализованного имущества на сумму 86 913 руб. 10 коп. По четвертому эпизоду представитель конкурсного управляющего ФИО3 указал, что 07.06.2017, с согласования комитета кредиторов, конкурсным управляющим был заключен с ООО «Правовой портал» договор на поставку комплекта Систем: ЮСС «Юрист » стандартная версия № ПП-0100 2017, который предполагает предоставление доступа к интернет-версии юридической справочной системы на срок 18 месяцев. Стоимость услуги составила 81 804 руб., что является значительно ниже стоимости аналогичных услуг, предлагаемых компаниями Консультант Плюс, Гарант и т.д. Поставленная ООО «Правовой портал» система использовалась при работе по взысканию дебиторской задолженности. Данные расходы направлены на обеспечение текущей деятельности предприятия и не регулируются положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве. В судебном заседании конкурсные кредиторы ФИО5
судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, между ООО «Департамент бизнеса и права» (далее – «Истец») и ООО «Статус-Проф Северо-Запад» (далее – «Ответчик») заключен договор № 1231-101-21 от 29.12.2021 (далее –«Договор») на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС «Система Юрист » (Вип-версия). По условиям Договора (пункт 2.1.) Ответчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления оплаты предоставить Истцу по электронной почте уникальный код доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист». Истец произвел оплату в соответствии с пунктом 3.1. Договора платежным поручением № 588713 от 30.12.2021. Ссылаясь на не предоставление Ответчиком кода доступа к базе данных ЮСС «Система Юрист» в соответствии с принятыми на себя обязательствами, а так же уклонение от
передавать третьим лицам любые материалы системы, включая материалы (ответы, разъяснения и прочее), полученные при использовании сервисов «Экспертная поддержка» и «Онлайн-помощник». Пунктом 2.3 договора от 13.11.2017 оговорено, что право собственности на комплект системы переходит от продавца к покупателю с даты передачи последнему комплекта системы, которая указывается в товарных накладных на комплект системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченными представителями сторон настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 13.11.2017 покупатель оплачивает комплект системы: « ЮСС «Система юрист » интернет версия, 12 месяцев, до 5 пользователей включительно» в сумме 145 243 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Система обновляется ежедневно. Продавец не является плательщиком НДС. Из пункта 3.4 договора от 13.11.2017 следует, что в стоимость комплекта входит стоимость пользования сервисом «Электронная поддержка» и «Онлайн-помощник». В пункте 6.1 договора от 13.11.2017 установлено, что срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами
Поволжского округа от 14 марта 2013 года, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2013 года. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика ООО «ЮСС» конкурсным управляющим ФИО2, представителем конкурсного управляющего ООО «ЮСС» ФИО3, которые пояснили, что ФИО1 были выданы указанные доверенности по ее просьбе, поскольку она желала принимать непосредственное участие при проведении процедуры банкротства ООО « ЮСС», принимала участие в вышеуказанных судебных заседаниях, однако никаких процессуальных документов по рассматриваемым делам не составляла и не оформляла. При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что она выполняла работу по должности «юрист » в соответствии со штатным расписанием, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЮСС», получала заработную плату. Из пояснений сторон следует, что трудовой договор с истцом не заключался. Кроме того, судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, запись о приеме на работу
июня 2013 года, от 15 июля 2013 года, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика ООО «ЮСС» конкурсным управляющим ФИО2, представителем конкурсного управляющего ООО «ЮСС» ФИО3, которые пояснили, что ФИО1 были выданы указанные доверенности по ее просьбе, поскольку она желала принимать непосредственное участие при проведении процедуры банкротства ООО « ЮСС», принимала участие в вышеуказанных судебных заседаниях, однако никаких процессуальных документов по рассматриваемым делам не составляла и не оформляла. При этом, истцом не представлено суду доказательств того, что она выполняла работу по должности «юрист » и «бухгалтер» в соответствии со штатным расписанием, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЮСС», получала заработную плату. Из пояснений сторон следует, что трудовой договор с истцом не заключался. Кроме того, судом установлено, что заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, запись о приеме
