рассмотрении спора судом установлено, что на основании постановления мэра г. Томска от 07.02.2000 N 210-з между администрацией г. Томска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2000 N ТО-21-11477 (далее - договор), согласно которому обществу передан в аренду земельный участок по адресу: ул. Лебедева, 7, площадью 30 кв. м, для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном сроком на 5 лет. Постановлением мэра г. Томска от 31.05.2011 N 861- з "Об образовании земельного участка по адресу: <...>, для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном" постановление от 07.02.2000 N 210-з признано утратившим силу и образован земельный участок по адресу: <...> (учетный N 70:21:030216:02) площадью 106 кв. м в целях его последующего предоставления для размещения временного объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном. Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2012 N 7000/301/12-55977 указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:390 поставлен на кадастровый учет 25.07.2011.При этом изменения
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Томска от 07.02.2000 № 210-з между администрацией г. Томска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2000 № ТО-21-11477 (далее – договор), согласно которому обществу передан в аренду земельный участок по адресу: ул. Лебедева, 7, площадью 30 кв. м, для размещения и эксплуатации остановочного комплекса с торговым павильоном сроком на 5 лет. Постановлением мэра г. Томска от 31.05.2011 № 861- з «Об образовании земельного участка по адресу: <...>, для размещения временного объекта – остановочного комплекса с торговым павильоном» постановление от 07.02.2000 № 210-з признано утратившим силу и образован земельный участок по адресу: <...> (учетный №70:21:030216:02) площадью 106 кв. м в целях его последующего предоставления для размещения временного объекта – остановочного комплекса с торговым павильоном. Согласно кадастровому паспорту от 22.08.2012 № 7000/301/12-55977 указанный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200004:390 поставлен на кадастровый учет 25.07.2011. Каких-либо доказательств внесения
надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Томска на решение от 17.12.2009 (судья Гелбутовский В.И.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.03.2010 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6723/2009, установил: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Мэрии города Томска о признании недействительными постановлений от 22.09.2008 № 1658- з «Об образовании земельного участка по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской» и от 02.02.2009 № 191-з «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <...> стр. 5, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской». Определением суда от 17.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО2 Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от
подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, ФИО3, приобретя в собственность у ООО «Рост» по договору купли-продажи от 01.06.2002 нежилое одноэтажное помещение общей площадью 84,7 кв. метров по адресу: <...>, использовал земельный участок под данным имуществом на праве аренды, как прежний собственник. В 2008 году ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для использования приобретенного имущества. Мэром г. Томска принято постановление от 12.12.2008 № 2310- з об образовании земельного участка по адресу: <...> для эксплуатации нежилого здания образован земельный участок площадью 196 кв. метров (учетный номер: 70:21:011018:86) и рекомендовано ФИО3 провести комплекс работ по межеванию земельного участка. Выделенный ФИО3 земельный участок является смежным по отношению к земельному участку площадью 2 247 кв. метров, принадлежащему ГорПО на праве собственности. Предприниматель ФИО3, установив из землеустроительных документов, что земельный участок ГорПО граничит непосредственно с приобретенным нежилым зданием, посчитал нарушенными свои права на эксплуатацию этого
Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца) – ФИО3 по доверенности от 12.02.2015. Суд установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее – администрация) о признании недействительными постановления от 21.01.2013 № 50- з об образовании земельного участка площадью 1 481 м² по адресу: <...>; постановления от 31.01.2013 № 190-з об образовании земельного участка площадью 1 185 м² по адресу: <...>; постановления от 31.07.2013 № 1514-з о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс») в аренду земельного участка по адресу: <...>. Требования со ссылкой на статьи 28, 30, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы нарушением оспариваемыми ненормативными актами прав заявителя на
местности, но проживающих в городе, не может быть отнесена к компенсационным выплатам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. Отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013 № 62- З «Об образовании в Брянской области» и постановлением Правительства Брянской области от 19.05.2014 № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов» муниципальному образовательному учреждению необходимо подтвердить предоставление педагогическим работникам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2015. Школа отзыв на апелляционную жалобу не представила. Стороны в судебное заседание
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Марий Эл о признании права на получение единовременного пособия и выплате единовременного пособия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Марий Эл и просила признать за ней право как молодого специалиста на получение единовременного пособия на хозяйственное обзаведение согласно ч. 3 ст. 21 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № 29- З «Об образовании в Республике Марий Эл», обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие на хозяйственное обзаведение в размере шести должностных окладов согласно ч. 3 ст. 21 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № 29-З «Об образовании в Республике Марий Эл». В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 обучалась по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование» очной формы обучения ФГБОУВО «Марийский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживала и была зарегистрирована за весь период обучения в общежитии, расположенном по
пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что ей как ветерану труда предоставляются меры социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию иск не признал. В обоснование возражений сослался на то обстоятельство, что ФИО1 как педагогическому работнику образовательного учреждения сельской местности, в соответствии с законом от 28.12.2004 г. N 118- з "Об образовании в Смоленской области" предоставляется социальная поддержка в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. В связи с этим, истец как Ветеран труда не вправе пользоваться мерой социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (горячее водоснабжение), гарантированной законом от 14.12.2004 г. № 95-з "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области", поскольку в силу ч.
пособия, так как является выпускником образовательной организации профессионального образования и впервые поступила на работу на педагогическую должность в муниципальную образовательную организацию, расположенную в сельском населенном пункте на территории Республики Марий Эл. Однако письмом от 17 октября 2018 года ей было отказано в выплате вышеуказанного пособия по той причине, что по состоянию на дату трудоустройства (26 августа 2016 года) в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона РМЭ от 01 августа 2013 года 29- З «Об образовании в Республике Марий Эл» не выполнено обязательное условие для выплаты – переезд выпускника на постоянное место жительства в сельский населенный пункт, так как Закон в измененной редакции вступил в силу 10 марта 2018 года и не распространяется на правоотношения, возникшие после даты вступления в силу закона в измененной редакции, а к данным правоотношениям применяются нормы права, действующие на момент их возникновения. С отказом Министерства не согласна, поскольку на момент подачи заявления 27 сентября
единовременного пособия, так как является выпускником образовательной организации профессионального образования и впервые поступила на работу на педагогическую должность в муниципальную образовательную организацию, расположенную в сельском населенном пункте на территории Республики Марий Эл. Письмом от 18 марта 2019 года ей было отказано в выплате вышеуказанного пособия по той причине, что по состоянию на дату трудоустройства (16 августа 2016 года) в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона РМЭ от 01 августа 2013 года 29- З «Об образовании в Республике Марий Эл» не выполнено обязательное условие для выплаты – впервые поступление на работу на педагогический должности в государственные образовательные организации Республики Марий Эл и муниципальные образовательные организации, расположенные в сельских населенных пунктах, так как Закон в измененной редакции вступил в силу 10 марта 2018 года и не распространяется на правоотношения, возникшие после даты вступления в силу закона в измененной редакции, а к данным правоотношениям применяются нормы права, действующие на момент их
единовременного пособия, так как является выпускником образовательной организации профессионального образования и впервые поступил на работу на педагогическую должность в муниципальную образовательную организацию, расположенную в сельском населенном пункте на территории Республики Марий Эл. Письмом от 5 апреля 2019 года ему было отказано в выплате вышеуказанного пособия по той причине, что по состоянию на дату трудоустройства (27 апреля 2017 года) в соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона РМЭ от 01 августа 2013 года 29- З «Об образовании в Республике Марий Эл» не выполнено обязательное условие для выплаты – поступление впервые на работу на педагогический должности в государственные образовательные организации Республики Марий Эл и муниципальные образовательные организации, расположенные в сельских населенных пунктах, так как Закон в измененной редакции вступил в силу 10 марта 2018 года и не распространяется на правоотношения, возникшие после даты вступления в силу закона в измененной редакции, а к данным правоотношениям применяются нормы права, действующие на момент их
