согласована форма предписания об устранении нарушений, в котором заказчиком отражаются выявленные нарушения правил производства строительно-монтажных работ, связанные с нарушением требований нормативных документов, проектной документации либо технологических правил, а также устанавливается срок для их устранения. В соответствии с пунктом 7.2.43 названного контракта головной исполнитель обязан исполнять полученные в ходе выполненияработ указания заказчика в срок, установленный предписанием об устранении нарушений, устранять обнаруженные недостатки и иные отступления от проектной и разработанной на ее основе рабочей документации и условий контракта. Пунктом 16.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 № 6) предусмотрена ответственность сторон за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере, определенном в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).
в спорном договоре обязательств исполнителя по поставке составных частей опытного образца «Главное спускоподъемное устройство с устройствами и механизмами обслуживания «АГА» (приложение № 3 по дополнительному соглашению № 2), а также то, что при согласовании разногласий по дополнительному соглашению № 2 к договору № 36/10 названная редакция пункта 8.3. была предложена именно заказчиком - ОАО «ПСЗ «Янтарь», а воля исполнителя - ЗАО «Обуховское» не была направлена на установление ответственности за нарушениесроковвыполненияработ, оценив правовые и фактические основания для привлечения исполнителя к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.3 договора. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
документацию на строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и трансформаторными подстанциями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, микрорайон «Новый Оккервиль», строительная позиция 14-15 (лот 14-15), корпус 2 (стадия «рабочая документация»). Договором предусмотрены этапы выполнения работ и определены сроки их выполнения. В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения этапов 2.5, 3.4 и 4 ему была направлена претензия № 252-01 об уплате неустойки за нарушениесроковвыполненияработ по договору в размере 2 747 085 рублей 54 копейки. Уведомлением от 03.04.2014 № 332-01 заказчик проинформировал исполнителя об удержании указанной неустойки при расчетах за сданные этапы работ. Полагая, что сумма удержанной неустойки является чрезмерной, общество «СМ-Проект» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статьей 333 Гражданского кодекса установлено, что если
стоимость работ определяется согласно сметному расчету и техническому заданию и составляет 9 120 000 руб., в том числе НДС (20 %) 1 520 000 руб. Пунктом 3.2 договора установлен порядок произведения расчетов. Согласно пункту 4.2 договора работы выполняются в период с сентября 2020 по декабрь 2020 года, в срок не позднее 98 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 40 % от суммы настоящего договора. В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно пункту 6.2 договора исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы такой задолженности, выраженной в российских рублях. Начисление пени производится с момента предъявления письменных требований (пункт 6.4 договора). 05.04.2021 сторонами согласован и подписан новый
договору считается день сдачи окон представителю заказчика на месте установки, что подтверждается датой приемо-сдаточного акта, подписанного сторонами в установленном порядке (пункт 3.2 договора). По пункту 3.4 договора заказчик уведомляет исполнителя письменно по почте или по факсимильной связи об окончании работ. При отсутствии заказчика или его представителей на объекте на момент окончания работ исполнитель в течение 5-х рабочих дней принимает письменные претензии. При отсутствии письменных претензий работы считаются выполненными. Согласно пункту 6.4 договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,2% в день от общей суммы договора. ООО «БКК» перечислило исполнителю 2 638 010,84 руб. платежным поручением от 28.06.2017 № 659, а также 10.08.2017 № 915 сумму 750 094,01 руб., от 12.10.2017 № 1313 суму 523 750 руб., от 06.12.2017 № 1547 сумму 45 161,42 руб. Общая сумма оплаты по договору составила 3 957 016,27 руб. ООО «БКК», ссылаясь на нарушение ЗАО «ЭЛАЙНС» срока окончания срока выполнения
№ 116пр/07, сослался на нормы статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик не возражал против установления двухмесячного срока для предоставления истцу рабочего проекта. Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания пеней, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям контракта № 116пр/07 срок окончания работ по нему – 20.12.2007, в указанный срок работы ответчиком не выполнены, а в соответствии с пунктом 7.1. данного контракта за нарушение сроков выполнения работ исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы стоимости работ. При этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до 40 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении
25.05.2020. В соответствии с протоколом цены (в редакции дополнительного соглашения № 12 к Договору) стоимость работ по этапу 3 ведомости исполнения к Договору составляет 747 900 708,39 руб. По мнению истца, Компанией допущена просрочка исполнения этапа 3 СЧ ОКР с 26.05.2020 по 17.03.2021. В связи с неисполнением Компанией в установленный срок обязательств по Договору, Общество направило претензии с требованием уплаты 353 757 035,83 руб. неустойки, предусмотренной положениями пункта 11.4 Договора, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый день просрочки. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 401, 405, 718, 759, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учли подтверждания материалами дела факта несвоевременного предоставления исходных данных Обществом, невозможности
и передал Истцу миниатюры только в количестве 290 шт., оставшиеся 710 миниатюр не покрашены и не переданы до сих пор, что является нарушением обязанностей Ответчика по Договору №86. Соответственно, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика уплаченных денежных средств за не покрашенные в срок миниатюры в размере 16 969 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (на дату совершения возврата уплаченных денежных средств). Согласно пункту 4.5. Договора №86, за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,02 процента от стоимости работ за каждый день просрочки. Начиная с 21 мая 2021 года на невыполненную в срок стоимость работ по покраске миниатюр в количестве 710 ш. по Договору №86 подлежит начислению неустойка, которая на дату составления искового заявления 10.03.2022 (293 дня) составляет 994,38 доллара США. 20 мая 2021 г. Истцом на счет Ответчика было произведено перечисление денежных средств в размере 2 559 031 рубль 00
ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. На данное письмо ответчик не ответил и неустойку не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в полном объеме и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. На акте ФИО3 еще раз заявила, что имеет претензии по сроку выполнения работ. Также, объем работ, которые необходимо было выполнить после подписания первого акта приема-передачи выполненных работ, был увеличен, и оплата была увеличена с 45 000 рублей до 59 805 рублей 06 копеек. Пунктом 2.12 Договора за нарушение сроков выполнения работ, исполнитель должен выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % договорной (смертной) стоимости работ. Истец считает данный пункт договора недействительным и нарушающим ее права как потребителя, поскольку законодательством, регулирующим защиту прав потребителя, предусмотрен неустойка в размере 3 %. В связи с чем, истец просила признать данный пункт договора недействительным. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их
иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ничтожным условия договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил признать недействительным (ничтожным) п. 4.1. договора подряда № *** по поставке платы управления внутреннего блока кондиционера MSC GA 35 VB и осуществлению ее монтажа, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.08.2017, в части: « За нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает неустойку в размере 0, 2 от суммы договора за каждый день просрочки»; расторгнуть договор подряда № *** на оказание услуг по поставке платы управления по адресу: ***, а также осуществлению пуско-наладочных работ смонтированного кондиционера; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей – денежные средства, оплаченные ФИО1 за оказание услуги, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, пени за нарушение сроков начала выполнения работы в размере 3 % в
окончить выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, в нарушение условий договора, ответчик (исполнитель) к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил, выполненные работы заказчику по акту сдачи-приемки не передал, сумму предварительной оплаты по договору не вернул. Заказчиком в адрес исполнителя ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате суммы аванса в размере 18 000 руб. Данная претензия оставлена без исполнения. В соответствии с п. 5.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости (суммы) договора за каждый день просрочки до даты фактического выполнения работ в полном объеме. На основании изложенного со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору в размере 18 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (269 дней просрочки) в размере 322 800 руб.,
