части 1 статьи 551, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса, Земельному кодексу, части 5 статьи 1 Закона №101-ФЗ, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, суды необоснованно применили указанное положение административного регламента, противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что заявителем в материалы дела представлено нотариально заверенное 18.07.2013 согласие супруги заявителя ФИО4 на приобретение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края за цену и на условиях по своему усмотрению . При таких обстоятельствах принятие судами решения об отказе в защите субъективного гражданского права главы КФХ со ссылкой исключительно на необходимость формального соблюдения требований, регламентирующих порядок реализации гражданского права, без исследования оснований наличия или отсутствия такого права по его содержанию, не соответствует задачам судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников гражданского оборота. Обжалуемый предпринимателем отказ по основанию непредставления нотариально заверенного согласия супруга является незаконным и нарушает установленное
до подстанции, расположенной по адресу: <...>, литер строения 11, ААШВ 3x120, линия электропередач КЛ ЮкВ от РП ЮкВ до подстанции, расположенной по адресу: <...>, литер строения 11, ААШВ 3x120. Данное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 Из нотариально удостоверенного согласия ФИО1 (т. 1 л.д. 8) следует, что истец дала свое согласие на совершение ее супругом ФИО2 сделки по продаже нажитых в совместном браке объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> за цену и на условиях по своему усмотрению : 1) распределительной подстанции, общей площадью 67,7 кв.м, литер строения 19, 2) подстанции, общей площадью 39,4 кв.м, литер строения 11. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруга на совершение сделки. Оценивая данное ФИО1 согласие на совершение сделки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласилась с доводами
также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2016 ФИО1 должнику выдана удостоверенная нотариусом доверенность, в соответствии с которой кредитор уполномочил должника продать принадлежащую ФИО1 ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <...>, а также квартиру по адресу: <...> за цену и на условиях по своему усмотрению . Между ФИО1 и ФИО5 17.08.2016 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16, с согласованием цены имущества в размере 1 250 000 рублей. Между ФИО1 в лице должника и ФИО5 17.08.2016 заключен договор купли-продажи квартиры № 16, по условиям которого покупатель приобрел в собственность указанную квартиру по цене 300 000 рублей. Между ФИО1 в лице должника, действующего на основании доверенности, и ФИО6 23.09.2016 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности
Управлением и судом первой инстанции, в соответствии с доверенностью № 39АА1644281 от 01.06.2018 ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть своим представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с ее предпринимательской деятельностью, заключать от имени ИП ФИО2 любые договоры, в том числе кредитные, договоры залога, договоры купли-продажи и поставки товаров, определяя все условия этих договоров по своему усмотрению, а также покупать на имя ИП ФИО2 любые земельные участки в Калининградской области, за цену и на условиях по своему усмотрению , а также приобретать указанные земельные участки в собственность любыми другими способами, в том числе приватизировать их, а также заключать договоры аренды земельных участков, для чего ФИО3 предоставлено право быть представителем ИП ФИО2 во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, получать необходимые справки и другие документы, подавать от ее имени заявления, декларации, подавать другие документы, формировать земельные участки,
(с правом продажи) принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением, назначение: нежилое, общая площадь 281,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 Этаж: 1-9, 29-34; антресоль: 10-11, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый (или условный) номер: 18:26:010651:321, с правом сдачи указанного нежилого помещения в аренду, определяя условия по своему усмотрению, заключать от ее имени и подписывать договоры аренды, передаточные акты и другие документы, получать причитающуюся ей арендную плату, а также заключить за цену и на условиях по своему усмотрению и подписать договор аренды земельного участка по указанному адресу, зарегистрировать право аренды указанного земельного участка и нежилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, предприятиях технической инвентаризации с правом оформления и получения необходимой технической документации, Главном управлении архитектуры и градостроительства, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике с правом получения кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра (недвижимости), МУП «Земельно-кадастровый центр», Управления
и как следствие надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований. Указанные выводы суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим. 17.01.2020 между ООО «Евразия-Финанс», в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.04.2018 года 66 АА 4777616 (исполнитель), и ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (заказчик), был заключен договор. Исполнитель по договору обязуется от имени и по поручению заказчика принять участие в электронных торгах по вопросу продажи объекта за цену и на условиях по своему усмотрению объекта, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора от 17.01.2020). Согласно разделу 2 договора от 17.01.2020 в обязанности исполнителя (ООО «Евразия-Финанс») входит: подать конкурсную заявку по объекту заказчика на участие в торгах (и /или аукционах); заявлять предложения по цене контракта; предоставлять интересы участника торгов (и/или аукциона, конкурса); предоставить в адрес заказчика уведомление (скрин-шот) об участии в электронных торгах; подписывать протокол о результатах торгов,
года соответственно(л.д.175-192, т. 1). 14 апреля 2008 года ФИО39 по нотариально удостоверенной доверенности уполномочила своего племянника ФИО36 быть ее представителем по вопросам ведения наследственного дела после смерти матери ФИО5., на все ее имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе на земельную долю, находящуюся на территории Аргаяшского района Челябинской области, управлять и распоряжаться указанным недвижимым имуществом, в том числе с правом продажи наследственного имущества за цену и на условиях по своему усмотрению , с правом получения денежных средств, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д.143, т. 1). Нотариально удостоверенной доверенностью от 15 апреля 2008 года ФИО37, ФИО15., ФИО31, ФИО41 уполномочили ФИО36 (сына ФИО19., племянника ФИО37, ФИО31, ФИО41) быть их представителем по вопросам оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе на земельную долю, находящуюся в ЗАО «Аргазинское» Аргаяшского района Челябинской области, с
Иркутской области от 17 октября 2013 года, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил суд признать договоры купли-продажи жилого дома и земельных участков заключенными, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО2, имея намерение продать, принадлежащие ему жилой дом и два земельных участка <дата изъята> выдал нотариальную доверенность ФИО3, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. Кроме того, уполномочил оформить в аренду либо в собственность земельный участок по адресу: <...> и распоряжаться (в том числе продавать) этим земельным участком за цену и на условиях по своему усмотрению. <дата изъята> договоры купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <...> между истцом и ФИО3 заключены в письменной форме. По актам приема-передачи жилой дом и земельные участки <дата
коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Черная Речка, <...>, участок №.... Истец <дата> выдала ФИО4 доверенность на право представления ее интересов во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, касающимся земельного участка, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения полагающихся истцу денежных средств, передала ФИО4 все документы на земельный участок. В июле 2014 года истцу стало известно, что ответчик, действуя на основании выданной доверенности, продал земельный участок, принадлежащий истцу, однако вырученные от продажи участка денежные средства ей не переданы. ФИО6 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу полученные от продажи участка средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315
В И Л А: Клочкова Т.В. обратилась в суд с иском к Тадевосяну А.Г., указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, массив Черная Речка, СНТ «Ромашка», участок № 741. Истец 26 апреля 2013 года выдала Тадевосяну А.Г. доверенность на право представления ее интересов во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, касающимся земельного участка, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения полагающихся истцу денежных средств, передала Тадевосяну А.Г. все документы на земельный участок. В июле 2014 года истцу стало известно, что ответчик, действуя на основании выданной доверенности, продал земельный участок, принадлежащий истцу, однако вырученные от продажи участка денежные средства ей не переданы. Клочкова Т.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу полученные от продажи участка средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
