о признании недействительной односторонней сделки при участии: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2020, паспорт, диплом № 2134 от 22.12.1999 БВС 0300788; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт, диплом № 1972 от 25.04.2003 ИВС 0119320. Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» (далее ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по изменению коэффициента на забывчивость покупателей по договору № ФО 26/18 от 19.07.2018 года, заключенному между ООО «Частная охранная организация «Адмирал» и ООО «Большая Семья» ОП Филиал на Адмирала ФИО3, 30» с 0,85 на 0,5. Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Судом заслушаны объяснения представителей сторон, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 62, 71, 162 Арбитражного
письменных пояснениях (сводная таблица). В дело представлены платежные поручения, подтверждающие оплаты с удержанием спорных сумм (л.д. л.д. 184-197, Т.1). Спор между сторонами относительно сумм, кроме 11 650 рублей и 309 499 рублей по первоначальному иску, возник на основании условий дополнительных соглашений к договорам №№ 38 и 52. Так, согласно п.п. 5 дополнительных соглашений № 1 к договорам после проведения ревизии на объекте, принадлежащем заказчику, при обнаружении недостачи, за минусом сумм естественной убыли нормы на забывчивость покупателей , исполнитель оплачивает 10% (л.д. л.д. 23, 87, Т.1). Нормативно данная позиция мотивирована ответчиком ссылками на нормы ст. 406.1 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами
для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. В свою очередь ООО «Союз-Сахалин», посчитав, что ООО «ЧОО «Ирбис» имеет задолженность перед заказчиком в сумме 613 724, 08 руб., рассчитанную по пункту 6 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016 и пункту 4.2.4 договора обратилось с указанным требованием в порядке зачета первоначального требования. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения №1 от 01.04.2016 после проведения ревизии на объекте, принадлежащем заказчику, при обнаружении недостачи, за минусом сумм естественной убыли нормы на забывчивость покупателей , исполнитель оплачивает 10 %. Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено, что размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом товароматериальных ценностей, составленных с участием исполнителя и сверенных с бухгалтерскими данными. В соответствии с пунктом 4.2.4 договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие ненадлежащего выполнения или невыполнения исполнителем обязательств по договору. Факт материального ущерба устанавливается сторонами совместно в акте о причинении ущерба. В возмещаемый ущерб включаются стоимость похищенного или уничтоженного имущества,
акт результатов, но мы добавили не 153 тысячи, а 155246,08 тысяч. Тот товар, который уничтожен на 153 тысячи, к 04 января вырос по стоимости до 155 тысяч. А товар на сумму 288577,09 тысяч мы почти весь вернули поставщикам. Вторая опись для нас будет иметь информативный характер. В 288 тысяч в описи от 11 января не входит списанный товар, это фактически оставшийся товар после уничтожения товара на 153 тысячи, его не предъявляют ФИО1. Сумма на забывчивость покупателей рассчитывается так: берется товарооборот за определенный период, и процент списывается на забывчивость покупателей. То есть сумма недостачи делится на товарооборот, получается определенный процент. Если он получается до 0,3 %, то он списывается за счет чистой прибыли предприятия, по решению руководителя, это ничем не регламентируется, никакими нормативными актами, все это только по решению руководителя. На собрании по распределению прибыли присутствовало большинство сотрудников, уволенные делегировали полномочия или написали заявление, что со всем согласны. Им наверное звонили,
01 октября 2015 года ответчик и ФИО2 в составе бригады материально-ответственных лиц - продавцов прессы работали в пресс-точке № ОАО «Роспечать», расположенной по адресу: <адрес>. При проведении 01 октября 2015 года в пресс-точке № инвентаризации товарно-материальных ценностей за межинвентаризационный период с 22 октября 2014 года по 01 октября 2015 года была выявлена недостача в размере 96718 рублей 10 копеек. Размер ущерба подлежащего возмещению материально ответственными лицами за вычетом списания установленной нормы потерь на « забывчивость» покупателей составил 80504 рубля 42 копейки. С учетом отработанного периода времени материально ответственными лицами, сумм добровольно возмещенного ущерба, истец считает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб, причиненный недостачей 23327 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» ФИО3 участвовал, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена
лавка» <адрес>. С ней и вторым продавцом ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. За период работы в магазине ответчицей неоднократно производились манипуляции с товаром и деньгами, имели место факты присвоения денежных средств, что послужило причиной увольнения с работы в связи с утратой доверия. В результате ревизии (инвентаризации), проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазине была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>., которая с учетом списания 0,7 % от товарооборота на забывчивость покупателей - <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. Учитывая добровольное погашение продавцом ФИО2 половины причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>, который она в добровольном порядке возместить отказалась. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в период работы ответчицы в должности продавца в магазине «Книжная лавка» в <адрес> имели место факты присвоения ею денежных средств из кассы магазина, о чем свидетельствовали
отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (далее по тексту ООО «ТД Удмуртпотребсоюза»), работали в магазине «Азинский», расположенном по адресу: УР, <адрес>, уволены по собственному желанию. В период с <дата> по <дата> комиссией ревизоров была проведена инвентаризация за период с <дата> по <дата> вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача по товару на общую сумму ***. Данная сумма была выведена с учетом списания коэффициентов на естественную убыль *** рублей) и забывчивость покупателей *** – уменьшающих общую сумму недостачи за межинвентаризационный период. Члены бригады: ФИО4, ФИО5, ФИО6, признав свою вину в совершении действий, приведших к образованию недостачи при исполнении трудовых обязанностей, выразившихся в результате причинения недостачи работодателю, возместили распределенный ущерб в добровольном порядке. Ответчики возмещать распределенную на них недостачу отказались. Материальная ответственность в полном размере за недостачу возложена на ответчиков на основании письменного трудового договора, договора о полной индивидуальной ответственности, заключенного между истцом и ответчиками, а также
