Зачисление денежных средств после претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона. 11. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. 12. Оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе: 1) с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором; 2) со способом определения обменного курса, применяемого при осуществлении перевода денежных средств в иностранной валюте (при различии валюты денежных средств, предоставленных плательщиком, и валюты переводимых денежных средств); 3) с порядком предъявления претензий , включая информацию для связи с оператором по переводу денежных средств; 4)

между АО «Трест Гидромонтаж» (заказчик) и ООО «Астис» (подрядчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.02.2019 № 24-12/18. В соответствии со статьей 5 договора оплата за оказанные услугу производиться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи работ. Оплатой признается зачисление денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счетов, счетов-фактур и актов на выполненные работы, подписанных ответственными представителями сторон. ООО «Астис» исполнило принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг в полном объеме на сумму 2 354 300 рублей; согласно подписанным актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам предоставления услуг не имеет. АО «Трест Гидромонтаж» произведена частичная оплата оказанных услуг по договору согласно сверке взаиморасчетов от 15.10.2020 на сумму 1 016 377 рублей 50 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 337 922 рубля 50 копеек. Между ООО «Астис» (цедент) и ООО

судебных актов и установлено судом, во исполнение договора поставки предприниматель поставил третьему лицу по товарным накладным продукцию; общество перечислило предпринимателю 1 758 169, 55 руб., указав, что данные платежи следует считать оплатой, произведенной за третье лицо. Посчитав, что денежные средства перечислены без исполнения каких-либо обязательств, общество направило предпринимателю претензию с требованием возвратить указанную сумму. Предприниматель, сославшись на договорные отношения с третьим лицом и наличие распорядительных писем общества о зачислении поступивших денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате третьим лицом, претензию отклонил, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовались статьями 313, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 82, 161 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Федерации № 449466 в пределах, установленных пунктами 1.3.1-1.3.7 договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено вознаграждение лицензиара за весь период использования товарного знака, которое составляет 158 000 евро. В соответствии с пунктом 4.2 договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в твердой денежной сумме по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления платежа. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, на расчетный счет получателя (лицензиара). Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей лицензиат оплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день задержки платежа. Оплата производится на основании письменной претензии и не освобождает стороны от надлежащего исполнения нарушенных обязательств. При отсутствии письменной претензии пени, предусмотренные договором, не уплачиваются. Просрочка платежа более чем на 45 (сорок пять) календарных дней не допускается. В случае нарушения лицензиатом указанного условия договора лицензиар вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от лицензиата выплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.3.2

№ 449466 в пределах, установленных пунктами 1.3.1.-1.3.7. договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрена сумма вознаграждения лицензиара за весь период использования товарного знака, которая составляет 158 000 Евро. В соответствии с пунктом 4.2. договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в твердой денежной сумме по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день перечисления платежа. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств, предусмотренных пунктом 4.2. договора, на расчетный счет получателя (лицензиара). Пунктом 4.3. договора закреплено, что в случае просрочки платежей лицензиат оплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день задержки платежа. Оплата производиться на основании письменной претензии и не освобождает стороны от надлежащего исполнения нарушенных обязательств. При отсутствии письменной претензии пени, предусмотренные договором, не уплачиваются. Просрочка платежа более чем на 45 (сорок пять) календарных дней не допускается. В случае нарушения лицензиатом указанного условия договора, лицензиар вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от лицензиата выплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.3.2

момента подписания договора. В случае неуплаты, договор считается не действительным и подлежит расторжению. В силу пункта 4.4 названного договора роялти выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Согласно пункту 4.7. договора обязательство по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя. В соответствии с пунктом 6.6 указанного договора в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 7.4. договора, все споры, связанные с договором прямо или косвенно стороны обязуются решать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка (претензия направляется по указанному в реквизитах адресу регистрации ценным письмом с описью вложения, копия направляется по указанной электронной почте, срок для ответа на претензию – 15 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии в электронном

л.д.20-21), из которого следовало, что на счет управления № 401018105000000100001 ошибочно поступили платежи, которые подлежат зачислению на счет № 40501810600002000001 «Счета организаций, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации», открытый филиалу кадастровой палаты. 27.08.2013 истец обратился к ответчику с претензией № 4705-04 (т. 1, л.д.16-18), в которой указал на ненадлежащее исполнение сотрудниками банка условий соглашения и ошибочное зачисление средств плательщиков на иной счет, не принадлежащий филиалу кадастровой палаты, в результате чего филиал за период с 01.01.2013 по 01.06.2013 недополучил денежные средства в сумме 97 600 рублей за предоставленные плательщикам услуги. Поскольку ответ на указанную претензию получен не был, истец 15.05.2014 вновь обратился к ответчику с претензией № 2542-04 (т.1, л.д.19), в которой предложил рассмотреть первоначальную претензию и предоставить ответ на нее. В ответ на повторную претензию ответчик в письме от 28.05.2014 № 8608/370 (т. 1, л. д. 25) указал, что для недопущения случаев некорректного зачисления средств на счет филиала кадастровой палаты

предоплаты – 70 000 руб.). Таким образом, обязательство по внесению предварительной оплаты исполнено истцом 14.01.2015. В соответствии с п.1.5 и 3.1 договора от 16.09.2014 ответчик обязался передать автомобиль истцу в течение 45 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет продавца (по данному условию разногласий у сторон не имеется). Поставка автомобиля должна быть осуществлена не позднее 20.03.2015 (начиная с 15.01.2015 и с учетом праздничных дней – 23.02.2015 и 09.03.2015). 26.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассматриваемой категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Пунктом 6.5 договора №01.9/14 поставки (купли-продажи) транспортного средства от 16.09.2014 стороны установили срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливался с 26.02.2018 по 13.03.2018 включительно. С учетом приостановления срока исковой давности на 10 рабочих дней, срок исковой давности истекает 03.04.2018. Исковое заявление направлено истцом по

удержанных комиссий на кредитный счет предоставленный в целях получения кредита по договору <***> от 17.05.2013 года, о взыскании суммы неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиентам размере «…» – отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить. Признать действия ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по исполнению досудебной претензии ФИО1 на ссудный счет предоставленный в целях получения кредита договору <***> от 17.05.2013 года незаконными, обязать ответчика отменить состоявшееся перечисление денежных средств ФИО1 в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет предоставленный в целях получения кредита но договору <***> от 17.05.2013 года, взыскать сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере «…» на Счет Клиента по реквизитам, указанным в претензии : Северо-Кавказский банк Сбербанка России ОАО Ставропольское отделение 5230 Дополнительный офис 5230 номер счета 423810560000000176. Апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить частично. Председательствующий Судьи

купюру из модуля для приема наличных денежных средств и, осознавая то, что он фактически не внес ее в указанный модуль, при фиксации программным обеспечением устройства самообслуживания (банкомата) № вышеуказанного аппаратного сбоя, выставил на мониторе данного устройства самообслуживания (банкомата) претензию ПАО Сбербанк на сумму 5 000 рублей, тем самым направил в банк заведомо ложную информацию о внесении им денежных средств в сумме 5000 рублей и о не зачислении данных денежных средств на расчетный (банковский) счет № банковской карты № Сбербанка России, по окончании оформления претензии устройство самообслуживания (банкомат) ПАО Сбербанк № выдало чек с кодом ошибки и банковскую карту, находившуюся в модуле приема банковских карт, после чего в указанное время на расчетный счет № ПАО Сбербанк России, доверяя своим клиентам, действуя согласно упрощенной системе при возникновении аппаратного сбоя при проведении операции взноса денежных средств на банковскую карту с использованием устройства самообслуживания (банкомата) ПАО Сбербанк, перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей.

средств в размере …. рублей. Судом установлено, что списание Банком указанной суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента С.Г.С. произведено в безакцептном порядке 17.09.2010 года, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 17.09.2010 года по 19.09.2013 года, имеющейся в материалах дела. Кроме того, из данной выписки следует, что ежемесячно истец уплачивала Банку комиссию за расчетное обслуживание счета №… в размере … рублей. 24.07.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате уплаченной комиссии за период с 17.09.2010 года по 17.06.2013 года в общей сумме … путем перечисления денежных средств на лицевой счет № …, открытом ею в Северо-Кавказском банке Сбербанка России Ставропольское отделение № 5320 в допофисе №5320/0136, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …, в срок до 01.08.2013 года. Ответчик, на основании претензии истца, 12.09.2013 года произвел зачисление денежной суммы … рублей на ссудный счет №…, открытый

годовых на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый на имя заемщика текущий счет №. В соответствии с п. № кредитного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на вышеуказанный счет единовременно в размере <данные изъяты> руб., которая уплачена заемщиком при предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по названному счету. 20 мая 2013 года ФИО1 составила, а 21 мая 2013 года предъявила банку претензию, в которой просила вернуть вышеуказанные суммы комиссии – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также проценты за неосновательное пользование денежными средствами в размере, определенном на 20 мая 2013 года в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Также просила выплатить указанные проценты за последующий период с момента получения банком претензии до дня исполнения требований. Названая претензия оставлена без ответа. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных сумм комиссии за открытие счета и его обслуживание по вышеуказанным кредитам, суд обосновано

за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Б.Т.Д. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** рублей *** копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей *** копеек. Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 октября 2014 года исковые требования Б.Т.Д. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании действий банка по исполнению досудебной претензии истца путем перечисления денежных средств на ссудный незаконным, о понуждении банка отменить состоявшееся перечисление денежных средств на счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в получения кредита, признании недействительными условий кредитного договора,