доказано наличие оснований для изъятия товара, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Рассматривая спор, суды установили, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений в отношении указанного иностранного товара, а также получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Учитывая изложенное и установив незаконность перемещения через границу Таможенного союза без таможенного оформления в установленном порядке спорных
к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Отсутствие Должностного регламента не свидетельствует о необоснованности предъявленного ему обвинения и не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Должностные права и обязанности ФИО1 установлены на основании многочисленных нормативно-правовых актов, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, которыми в своей деятельности Адамовский Э.В., как начальник Межмуниципального отдела МВД России <...> отдела полиции, обязан был руководствоваться. Доводы о недопустимости аудиозаписи разговора ФИО1 и Б. содержащегося в аудиофайле на компакт-диске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, о чем указано в приговоре. Судом тщательно проверена законность получения аудиозаписи разговора ФИО1 и Б. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, дана верная оценка соответствия этих мероприятий Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности ». Судом выяснено, как, когда и при каких обстоятельствах получена данная запись, с
отнесены главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации составляют задачи оперативно-розыскной деятельности (статья 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”). Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен статьей 13 названного нормативного акта. Более того, статья 24 Конституции Российской Федерации закрепляет, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” определяет задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а
согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. В данном пункте также нет ограничения по возрасту лиц, привлекаемых к оказанию помощи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Статьей 12 Закон о полиции, одной из обязанностей органов полиции является выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению. В задачи оперативно-розыскной деятельности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст.2 Закона об оперативно-розыскной деятельности). С учетом изложенного суд считает, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом не было допущено нарушений законодательства. Вместе с тем, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации. Взыскание установленной законом компенсации за нарушение исключительного права применяется за совершенное лицом правонарушение, поскольку ответственность за противоправное деяние предусмотрена ГК РФ. Следовательно, поскольку в задачи оперативно-розыскной деятельности не входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, то указанный федеральный закон не может применяться при определении допустимости доказательства видеосъемки в данном случае. Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 00 коп. расходов по приобретению товара, 200 руб. расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 126 руб. 04 коп. почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из
на момент рассмотрения дела, не устранило нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, и принятие Роскомнадзором в отношении общества такой внесудебной меры государственного принуждения, как приостановление действия лицензии, не привело к достижению желаемого результата и не способствовало исполнению обществом обязанности по исполнению предписания в установленный срок. Кроме того, нарушение ООО «Крайтелеком» законодательства Российской Федерации в области связи в части реализации требований к сетям и средствам связи для, проведения оперативно-розыскных мероприятий, учитывая цели и задачи оперативно-розыскной деятельности , влечет возникновение возможной угрозы жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств. В силу того, что ООО «Крайтелеком» в период с 05.02.2016 (дата выдачи лицензии) по настоящее не выполняет требование законодательства, у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) отсутствует возможность контроля для проведения профилактических, предупредительных и пресекательных мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности. Принимая во внимание вышеизложенные
мероприятия, следует, что обследование помещений, расположенных по адресу: ..., ..., ..., и изъятие трех системных блоков от компьютеров, имеющих программное обеспечение с признаками контрафактности, проводилось в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия устных или письменных заявлений о том, что офис ... не относится к помещениям ОРГАНИЗАЦИЯ от присутствовавшей директора ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3 не поступало, принадлежность ОРГАНИЗАЦИЯ изъятых в офисе ... системных блоков не оспаривается. В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены задачи оперативно-розыскной деятельности , к которым относится и выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что на время его вынесения в УБЭП УВД по Ярославской области имелась информация, содержащая сведения о совершении противоправного деяния, а также о лицах, его совершивших, в качестве цели проведения оперативно-розыскного мероприятия указано установление признаков преступления в сфере интеллектуальной собственности, что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.
