достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между предприятием (заказчиком) и обществом (подрядчиком) 09.09.2016 заключен договор, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить в рамках технического заданияинженерныеизыскания , проектную и рабочую документацию, обосновать и согласовать в Росжелдоре соответствие использованных технических решений требованиям, утвержденным приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43, по доверенности заказчика получить для него лицензию Роспотребнадзора на осуществление заказчиком деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), направить проектную документацию в органы экспертизы, защитить ее и получить положительное заключение, передать его вместе с проектной и рабочей документацией заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1
обеспечению доступа инвалидов; благоустройство и озеленение; составление энергетического паспорта; проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации, устранение замечаний, утверждение разработанной документации. Сроки выполнения работ установлены разделом 2 договора и условиями технического задания: по I этапу минимальный срок – 45 календарных максимальный – 60 календарных дней с даты заключения договора, по II этапу – 97 и 130 календарных дней соответственно. Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 4 550 000 рублей и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ по разработке документации, обязательные платежи, а также стоимость государственной экспертизы. Общество «СТИЛЬ-проект» письмами от 15.07.2013 № 169 и 170 сообщило о приостановлении работ по договору по причине недостатка исходных данных. Концертный зал предоставил 03.09.2013 обществу затребованные результаты инженерныхизысканий и градостроительный план земельного участка. Письмом от 10.09.2013 № 187 проектировщик передал заказчику- застройщику проектную и рабочую документацию по I этапу для рассмотрения, согласования и направления на экспертизу. Концертный зал и
этапа. Общая стоимость работ по разработке документации составляет 7 666 660 руб., срок завершения работ – не позднее 30.10.2020. В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта подрядчик обязуется приостановить работу, известив об этом в 5-дневный срок заказчика, если в процессе ее выполнения выясняется нецелесообразность или невозможность продолжения работы на условиях, изложенных в задании заказчика. В силу пункта 2.3 контракта заказчик финансирует работы в 2019 году в размере 3 333 340 руб. за счет средств Республики Карелия, средств бюджета Суоярвского городского поселения. В пункте 5.1.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика получить положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, результатов инженерныхизысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта. Истец в соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 контракта принял решение от 18.12.2020 № 9799 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установленного календарным планом, и несдачу результата работ по разработке документации, затем направил последнему требование
и не указан в задании на проектирование. Заданием на проектирование разработка проекта санитарно-защитной зоны не предусмотрена, в стоимость разработки проектной документации входят затраты на разработку мероприятий по охране окружающей среды. Эксперт также указал, что сбор исходных данных выполнен не в полном объеме. Объем фактически выполненных инженерно-изыскательских работ (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-логические, дендрологическое обследование) не соответствует заданию на проектирование. Состав, объемы и методы производства фактически выполненных комплексных инженерно-изыскательских работ не соответствуют утвержденному заказчиком заданию на выполнение комплексных инженерныхизысканий и программе инженерно-экологических изысканий. Фактически выполненные комплексные инженерные изыскания выполнены некачественно. Объем фактически выполненных проектных работ стадии «Проектная документация» не полностью соответствует заданию на проектирование, отсутствует (не представлен) градостроительный план и технические условия, отсутствует (не представлен) акт выбора земельного участка, не выполнен раздел «Энергоэффективность», не предусмотрена возможность выработки тепла для внешнего потребления, не предусмотрен резервный источник электроснабжения, нарушен режим санитарно-защитной зоны. В утвержденном задании на проектирование не выделены отдельно требования по объему,
сведения об отсутствии (наличии) в районе строительства объектов, относящихся к историко-культурному наследию (при необходимости). При этом такая необходимость определяется самим подрядчиком исходя из цели договора. Согласно пункту 25.1 задания на проектирование подрядчик собственными силами и за свой счет осуществляет сбор исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, за исключением исходных данных, предоставляемых заказчиком в сроки, указанные в договоре. В соответствии с пунктом 25.3 инженерные изыскания подрядчик выполняет в полном объеме согласно нормативным требованиям. Техническое задание на инженерные изыскания согласовывается с заказчиком. Согласно пункту 25.17 задания на проектирование предусмотрена обязанность подрядчика получить справку (заключение) о наличии (отсутствии) на территории земельных участков объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. При необходимости провести полевые историко-культурные изыскания. При этом апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из смысла договора, необходимость проведения полевых историко-культурных изысканий определяется подрядчиком для достижения цели договора. Неверное определение подрядчиком при
ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» полностью удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции, либо разрешись вопрос по существу. Заявитель указывает, что просрочка исполнения работ ответчиком обусловлена нарушением встречных обязательств со стороны истца. Поясняет, что на момент начала выполнения работ отсутствовал полный комплект исходных данных, в частности, согласованное с заказчиком техническое задание на инженерные изыскания (этап № 1), а также на сроки повлияло последующее внесение изменений в техническое задание по инициативе заказчика, позднее согласование заказчиком технологической схемы по объекту, что в свою очередь привело к задержке начала проектирования (этапы № 3 и № 4). С учетом сроков завершения предыдущих этапов считает, что работы по этапу № 5 выполнены подрядчиком в соответствии с установленными сторонами календарными сроками, при этом просрочка по этапу № 6 является незначительной и составляет 40
невозможности выполнения работ по усилению несущих конструкций жилого дома ввиду того, что дом является аварийным и подлежит демонтажу. Кроме того, кассатор ссылается на то, что направленное предприятием в его адрес письмом от 18.10.2017 № 1270 техническое задание не соответствует требованиям СП 47.13330/2012, о чем среди прочего указано в замечаниях государственной экспертизы от 22.02.2018. Заявитель жалобы усматривает вину предприятия в нарушении сроков выполнения работ по контракту ввиду того, что последним не предоставлено надлежащее техническое задание на инженерные изыскания , технический паспорт объекта, исходно-разрешительная документация, не утверждена программа работ, доверенность с полномочиями обращения в государственную экспертизу предоставлена после продолжительной переписки. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием (заказчик) и обществом (проектировщик) заключен муниципальный контракт от 23.05.2017 № 6, по
соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора, заданию на инженерные изыскания, заданию на проектирование, а также внутренним локальным нормативным документам генподрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора). В соответствии с разделом 1 договора под проектными и изыскательскими работами понимается комплекс работ по проведению инженерных изысканий, разработке технико-экономических обоснований строительства подготовке проектов, рабочей документации, составлению сметной документации для осуществления строительства (нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения) объектов, зданий, строений и сооружений. Также стороны определили, что « Задание на Инженерные изыскания » - документ, устанавливающий требования, исходные данные для проведения инженерных изысканий, выполняемых на основании действующих нормативных документов Российской Федерации и генподрядчика, для реализации поставленных задач и достижения требуемых показателей. По настоящему договору таким документом является Задание № 28/2019 на выполнение отбора образцов грунтов и грунтовых вод для выполнения лабораторных исследований и ведения геологической документации на объектах ООО «ННПО». В пункте 3.1 договора стороны определили, что сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ
судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках исполнения контракта, с учетом указаний заказчика, были выполнены дополнительные работы по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям стоимостью 142 050,70 руб., а также проект локальных очистных сооружений (далее - ЛОС) стоимостью 558 747,00 руб. По мнению апеллянта, контрактом не было предусмотрено выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий в Задании на проектирование, поскольку после согласования выполнения дополнительного объема работ ответчиком стороны внесли изменения в задание на инженерные изыскания и ответчик согласовал программу инженерно-гидрометеорологических изысканий. От ГКУ «Единая дирекция капитального строительства» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела. В судебном заседании представитель ГКУ «Единая дирекция капитального строительства» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям. ООО «ЭКСПроект» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в
направленные на исполнение решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Хабаровска ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представила в суд документы о мерах, предпринятых в 2017 году для исполнения решения суда, а каменно: постановление от 27.10.2017г. № о внесении изменений в постановление №320 «Об утверждении адресных инвестиционных проектов г.Хабаровска на 2017 года и плановой период 2018 -2019 годов, где под №5 указано строительство проезда по ул.Юниорской; техническое задание на инженерные изыскания и задание на проектирование по объекту «Строительство проезда по ул.Юниорской». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения,
к договору, в соответствии с заданием на инженерные изыскания и проектирование, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, в том числе установленные графиком работ, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. В соответствии с пунктом 2.3 договора результатом инженерных изысканий (этап 1) по объекту является документация по изысканиям, включая документацию по обследованию, по форме и содержанию соответствующая требованиям задания на инженерные изыскания и проектирование и получившая положительное заключение государственной экспертизы в составе проектной документации и в отношении которой сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по разработке проектно-сметной документации и инженерным изысканиям; результатом работ по разработке проектно-сметной документации (этап 2) является проектно-сметная документация на объект, разработанная в соответствии с условиями договора, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации, получившая положительное заключение экспертизы и в отношении которой
договору, в соответствии с заданием на инженерные изыскания и проектирование, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, в том числе установленные графиком работ, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. В силу пункта 2.3 договора НОМЕР результатом инженерных изысканий (этап № 1) по Объекту является документация по изысканиям, включая документацию по обследованию по форме и содержанию соответствующая требованиям задания на инженерные изыскания и проектирование и получившая положительное заключение государственной экспертизы в составе проектной документации и в отношении которой сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по разработке проектно-сметной документации и инженерным изысканиям; - результатом работ по разработке проектно-сметной документации (Этап 2) является: проектно-сметная документация на объект, разработанная в соответствии с условиями договора, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, национальных стандартов, других нормативных актов Российской Федерации, получившая положительное заключение экспертизы и з отношении
