(зачета), в сумме, превышающей задолженность, неосновательно удерживает денежные средства, подлежащие возврату (зачету) в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса. Довод общества «ТРК-Мытищи» (арендодателя) о том, что обеспечительный платеж не подлежит возврату, со ссылкой на то обстоятельство, что договор был расторгнут из-за ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Следовательно, предусмотренный спорным договором аренды (пункт 4.6) обеспечительныйплатеж является иным способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды. В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых на себя обязательств, названный способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя. Согласно статьям
«О защите конкуренции» поскольку проводил торги на электронной площадке, взимающей плату за участие в торгах. Управление полагает, что организатор торгов необоснованно привлек оператора электронной площадки, взимающего плату за участия в торгах. Обосновывая свою позицию Управление указывает, что согласно извещению о проведении торгов к участию в торгах допускаются лица: 1. оплатившие обеспечение в соответствии с регламентом площадки; 2. предоставившие документы, подтверждающие внесение задатка. Таким образом, извещением было установлено два финансовых обременения для участников торгов: задаток и обеспечительный платеж электронной площадке. Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой проводились торги, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок только лишь документы, подтверждающие внесение задатка. Никаких дополнительных финансовых обременений, помимо оплаты задатка, для участников торгов Земельным кодексом РФ не предусмотрено. Управлением также указано на то, что согласно Регламенту торговой площадки обеспечительный платеж не возвращается победителю торгов. Указанные доводы изложены в апелляционной жалобе.
на электронной торговой площадке «Южная торговая система» (далее - Регламент), который устанавливает порядок проведения торгов. 28.03.2016 организатором торгов - ООО «Дизайн СЛ» на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении Торгов. Согласно вышеуказанному извещению о проведении Торгов, заявки подаются в электронной форме на сайте http://ug-t-s.ru/. Организатор торгов в сообщении о торгах указал, что основанием к допуску в торгах является обеспечительный платеж электронной площадке. Таким образом, было установлено два финансовых обременения для участников: задаток и обеспечительный платеж электронной площадке. Заявитель задаток уплатил, а обеспечительный платеж нет, полагая, что это незаконное требование организатора торгов. Протоколом об определении участников торгов от 19.04.2016 ФИО1 было отказано в допуске к участию в торгах, в связи с тем, что заявка не соответствовалатребованиям, указанным в извещении о проведении торгов. Согласно извещению о проведении торгов к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, зарегистрированные на ЭТП «Южная торговая система», оплатившие обеспечение в соответствии с Регламентом электронной
«О защите конкуренции» поскольку проводил торги на электронной площадке, взимающей плату за участие в торгах. Управление полагает, что организатор торгов необоснованно привлек оператора электронной площадки, взимающего плату за участия в торгах. Обосновывая свою позицию Управление указывает, что согласно извещению о проведении торгов к участию в торгах допускаются лица: 1. оплатившие обеспечение в соответствии с регламентом площадки; 2. предоставившие документы, подтверждающие внесение задатка. Таким образом, извещением было установлено два финансовых обременения для участников торгов: задаток и обеспечительный платеж электронной площадке. Согласно ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой проводились торги, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок только лишь документы, подтверждающие внесение задатка. Никаких дополнительных финансовых обременений, помимо оплаты задатка, для участников торгов Земельным кодексом РФ не предусмотрено. Управлением также указано на то, что согласно Регламента торговой площадки обеспечительный платеж не возвращается победителю торгов. Исследовав доводы сторон в этой части
условиям, предъявляемым к кредитному договору, определен размер предоставляемого кредита, процентная ставка, порядок его погашения, а также дополнительные услуги, предоставляемые истцу. Договор истцом подписан, доводы о том, что сотрудник банка видел, что транспортное средство продавцу не принадлежит, не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается различными способами. Их примерный перечень приведен в п. 1 ст. 329 ГК РФ и включает в себя: неустойку, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимую гарантию, задаток и обеспечительный платеж . Другие способы обеспечения исполнения обязательства могут быть предусмотрены законом или договором. В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Доводы истца по встречному иску о недействительности кредитного договора на основании ч. 3 ст. 329 ГК РФ, как заключенного в обеспечение оплаты автомобиля, в связи с недействительностью основного обязательства, основаны
иным основаниям, за которые ответственен покупатель, обеспечительный платеж остается у продавца и не может быть истребован (п.5.3). В свою очередь в случае не заключения основного договора по вине продавца, обеспечительный платеж подлежит возврату покупателю в двойном размере в течении трех дней (п. 5.4). Оценивая вышеприведенные условия предварительного договора, суд приходит к выводу, что трактование сторонами при подписании вышеназванного договора внесенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, несет два разных понятия, а именно – задаток и обеспечительный платеж . Суд приходит к выводу, что стороны находились в искреннем заблуждении по природе (понятию) внесенных потенциальным покупателем денежным средств и потенциальным продавцом полученных сумм, и расценивает переданные ФИО1 ФИО2 денежные средства как обеспечительный платеж, в свяи с чем рассматривая требования о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей считает необходимым применить положение ст. 381.1 ГК РФ. Как установлено вышеприведенной нормой права, обеспечительный платеж несет в себе цель обеспечить исполнение обязательств, а в случае не
блоков) (Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 610кв.м., право собственности зарегистрировано <дата>. Из решения Балезинского районного суда УР от 25.10.2022 следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом (блокированной застройки) и земельный участок под ним по адресу: <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу 10.12.2022. Главой 23 Гражданского кодекса установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является задаток и обеспечительный платеж . Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в
