Задолженность перед гарантирующим поставщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

составила акт. Проведенная абонентом спустя два месяца после получения указания сетевой организации поверка прибора учета (на месте его установки) подтвердила соответствие прибора учета метрологическим требованиям, после чего он был признан сетевой организацией расчетным. За период с даты проведения проверки сетевой организацией по дату получения свидетельства о поверке гарантирующий поставщик определил объем поставленной электроэнергии расчетным способом в связи с нарушением абонентом срока поверки прибора учета. Отказ абонента от оплаты исчисленной таким образом задолженности послужил основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала в иске по следующим основаниям. Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ). Обеспечение исправности используемых приборов

электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику (предложения второе и третье абзаца первого). В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее) (абзац второй). Пункт 178 Основных положений розничных рынков предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии

обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При обращении к гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения с которой ранее был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по указанному основанию, или иной энергосбытовой организации для заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя при наличии перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении этих энергопринимающих устройств, заключение указанного договора с энергосбытовой организацией осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным пунктом 6 статьи 38 настоящего Федерального закона требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или по выбору указанной энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности). По согласованию с гарантирующим поставщиком исполнение обязательств энергосбытовой организации по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными

имеется задолженность перед истцом за электрическую энергию, в связи с чем компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребитель не представил. Поскольку невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком , влечет нарушение прав последнего, суды пришли к выводу о том, что в данном случае компания имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ и обязали ответчика выполнить требования истца. Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что компания является ненадлежащим истцом по делу, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены. Изложенные в настоящей жалобе возражения не опровергают

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту неисполнения предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком , послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в установленный срок, что является нарушением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, управление составило в отношении предприятия протокол от 01.06.2018 № 20/149 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту неисполнения предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком , послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в установленный срок, что является нарушением требований Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, управление составило в отношении предприятия протокол от 13.09.2018 № 95-154-21 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной

финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Из представленных в материалы документов невозможно установить порядок формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 4 статьи 266 НК РФ, а также что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ. Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об исключении из состава необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика 8 006,1 тыс. руб. (7 837,1 тыс. руб. - премии за 2016 год, 61,64 тыс. руб. - расходы на командировки на 2016 год, 107,5 тыс. руб. - расходы на подготовку кадров), поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое несение обществом указанных расходов, а также приказа, подтверждающего начисление премии работникам при уровне реализации менее 100%. Вместе с тем Судебная

возникших после введения ограничения, не обеспечивает потребителю такой возможности. Кроме того, из пояснений сторон следует, что направление обществом уведомлений об ограничении приобрело системный характер в силу возникших между сторонами договора энергоснабжения № 79 разногласий о приборе учета, который должен использоваться в расчетах за поставленную электрическую энергию. Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга. Уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления. При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления уведомления, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования

(поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Согласно абзацу 2 пункта 255 Основных положений при определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Согласно абзацу 3 пункта 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ). Из материалов

255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие

положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие

положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие

за период с 31.12.2016 по 11.12.2018 в размере 51 548 рублей, почтовых расходов в размере 330 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1746 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика, являвшегося в указанный период времени членом НСТ и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеется задолженность по оплате целевых взносов на получение технических условий на расширение мощности трансформаторной подстанции, на замену трансформатора, на оплату срочного погашения задолженности перед гарантирующим поставщиком энергии, на реконструкцию линий электропередач, на ремонт дороги и на оплату услуг по вывозу мусора. Претензия об оплате задолженности от 31.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения. Усматривая в действиях ответчика признаки неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал,

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа обосновано исходило из того, что в ходе рассмотрения заявления выявлено, что НОТ «Рассветинское» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыть между членами товарищества. Основной вид деятельности организация и подача технической воды для полива индивидуальных приусадебных участков. Учитывая факт, что административное нарушение руководителем совершено впервые, задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию на момент возбуждения административного производства в отношении руководителя НОТ «Рассветинское» погашена. А также в виду отсутствия в направленных для рассмотрения документах сведений о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, основания для возбуждения дела отсутствуют. С указанными выводами согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы. В соответствии со ст. 38 Федерального закона №35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации устанавливает критерии,

кредитное обеспечение по оплате за электроэнергию ПАО «Сбербанк» не предоставлено. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 15.04.2020 от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» получено заявление исх. номер 2953-22/012-20 от 09.04.2020 согласно которому у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района» на 21.01.2020 образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком по плате электрической энергии, в сумме 945084,74 руб. которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате, и отсутствии предоставления потребителем обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии в установленный поставщиком срок. По результатам рассмотрения вышеуказанного материала, должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора было установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выявлены нарушения установленного порядка, оплаты принятой электрической энергии и предоставления

Правила). В соответствии с п. 255 Правил потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ). Согласно

исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Относительно довода Заявителя, что на момент направления уведомления от ../../.. №.. МУП «... ЖКХ» не соответствовало критерию, установленному абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и поэтому обязанность представить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии не возникла, ПАО «МРСК Сибири» поясняет, что документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком , являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ). На момент составления уведомления от ../../.. №.. ПАО «МРСК Сибири» располагало актом сверки от ../../.., подписанным МУП «... ЖКХ», в котором указана задолженность за потребленную электроэнергию в период с апреля по июнь 2018